İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/617 K.2023/855

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket görevlilerince 17.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılması ile kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı kayıt altına alındığını ve fatura tahakkuk edildiğini, yapılan hesaplamada hata olmadığını ve mevzuata uygun olduğunu, davalıların faturayı ödememesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ...'ın aleyhine başlatılmış bulunan icra takibindeki borçtan sorumlu olmadığını, davalının borca dayanak gösterilecek hiçbir belgede imzası bulunmadığını, davacının sunduğu belge ve dokümanların hiçbirinde davalı ...'ın ismi ya da imzasının geçmediğini, herhangi bir kefil sözleşmesi ya da müteselsil sorumluluğu bulunmadığını davalının davacı İle arasında borç doğuracak herhangi bir ilişki mevcut olmadığını belirterek; hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... A.ş'ne müzekkere yazılarak Davalılar ... (T.C:...), ... İç ve Dış Tic. A.Ş (VKN:...)'nın abonelik sözleşme aslı veya onaylı sureti, kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait, kaçak elektrik tespitinden 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait enerji tüketim kayıtları celp edilmiştir.

... A.ş.ne müzekkere yazılarak davaya konu kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıt ve evraklar celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava Konusu Elektrik Enerjisi Kullanımının Niteliği: Davacı şirket, sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: “Sözleşme yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir.

Kaçak Elektrik Enerjisini Kimin Kullandığı. Davacı şirket görevlilerince tanzim edilen 17.02.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağında kaçak elektrik enerjisini davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin kullandığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı şirket tarafından çıkartılan fatura davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına/ çıkartılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ticarethanesinde tüketilmiştir.

Bu nedenle kaçak elektrik enerjisinin davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından kullanıldığı kanaatine varılmıştır. Davalı ...'ın Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı. Önceki paragrafta da açıklandığı üzere kaçak elektrik enerjisini davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. kullanmıştır. Davalı ...'ın, kaçak elektrik tutanağında imzası olmadığı gibi hiç bir belgede de imzası yoktur.

Zaten, tutanak tanıklarının da davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığına ilişkin tespit ve beyanları da yoktur. Bu nedenle, davalı ...'ın kaçak elektrik enerjisi kullanımıyla bir ilgisinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Davalı Şirketten Alacağı: Davacının asıl alacağı 16.942,67 TL, Gecikme zammı 179,67TL, Gecikme zammı KDV (%18) 32,34 TL, Davacının toplam alacağı 17.154,68 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...

İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 17.154,68 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun tahsil edilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, şirket görevlilerince 17.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılması ile kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı kayıt altına alındığını ve fatura tahakkuk edildiğini ileri sürmekte,davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden 31/07/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre Dava Konusu Elektrik Enerjisi Kullanımının Niteliği: Davacı şirket, sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: “Sözleşme yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir.

Kaçak Elektrik Enerjisini Kimin Kullandığı. Davacı şirket görevlilerince tanzim edilen 17.02.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağında kaçak elektrik enerjisini davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin kullandığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı şirket tarafından çıkartılan fatura davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına/ çıkartılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ticarethanesinde tüketilmiştir.

Bu nedenle kaçak elektrik enerjisinin davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından kullanıldığı kanaatine varılmıştır. Davalı ...'ın Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı. Önceki paragrafta da açıklandığı üzere kaçak elektrik enerjisini davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. kullanmıştır. Davalı ...'ın, kaçak elektrik tutanağında imzası olmadığı gibi hiç bir belgede de imzası yoktur.

Zaten, tutanak tanıklarının da davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığına ilişkin tespit ve beyanları da yoktur. Bu nedenle, davalı ...'ın kaçak elektrik enerjisi kullanımıyla bir ilgisinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Davalı Şirketten Alacağı: Davacının asıl alacağı 16.942,67 TL, Gecikme zammı 179,67TL, Gecikme zammı KDV (%18) 32,34 TL, Davacının toplam alacağı 17.154,68 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...

İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 17.154,68 TL olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 17.154,68 TL olduğu kabul edilmiştir. Asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından davalı ...'ın görev bitiş tarihinin 22/10/2020 olduğu, davalı Nihal Candan'ın kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarih itibariyle şirket yetkilisi ve temsilcisi olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır