İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/474

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/631Karar2023/474Tarih15 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/631
Karar No
2023/474
Karar tarihi
15 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/631 Esas

KARAR NO : 2023/474

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Müflis... Endüstriyel Ür. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'den alınan Şekerbank-Gaziosmanpaşa/... şubesi, 07/02/2014 tanzim tarihli, 07/02/2014 vade tarihli ve 1011627 no.lu 57.705,33-TL'lik çekin bankadan karşılıksız çıkması sonucunda anılan bankadan çek yaprağı bedeli olarak 1.120,00-TL'nin tahsil edildiğini, bakiyesinin ödenmediğini, tahsili için ...

Müdürlüğü'nün 2014/515 Esas sayılı dosya ile 13.02.2014 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe geçildiğini, takipte 56.585,33-TL asıl alacak ve 5.658,53-TL %10,00 çek tazminatı olmak üzere toplam 62.243,86-TL tutarındaki alacağın istendiğini, davalının iflas ettiğini, takibin iptal edildiğini, tahsili amacıyla iflas müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün 17/08/2022 tarihli, 2019/5 iflas, başvuru/karar No: 24 ile müflis şirket yetkililerinin beyanını almadan,

icra hukuk mahkemesinin iptal kararı gereği alacak kaydının yargılama gerektirdiği düşünüldüğünden alacak kaydının reddine karar verildiğini ileri sürerek, kararının iptali ile toplam 62.243,86 TL alacağın faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile beraber müvekkili alacaklıya ödenmesine için sıra cetveline kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya yanıt verilmemiştir.

KANITLAR

... 21. İflas Müdürlüğü'nün 2019/5 iflas sayılı dosyasından, davacı ... vekili Av. ... tarafından verilen alacak kaydı başvuru dilekçesi ve ekleri, iflas idaresince verilen karar bu kararın kendilerine tebliğ edildiğine dair 24/08/2022 tarihli muhtara tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası, müflis şirket hakkında 12/10/2022 tarihinde düzenlenen ikinci alacaklılar toplantısına dair tutanak, sıra cetveli ilanının yapıldığı gazete suretleri getirtilmiştir.

... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden Müflis ... Mad.müh. Ends. Ür Paz Dış Tic San Ltd.Şti'nin 19/11/2020 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın 09/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Esas sayılı dosyası ile ... Hukuk Mahkemesi'nin 2014/88 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.

Tarafların 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin BA-BS formları getirtilmiştir.

Davalının defter ve kayıtlarının akıbeti araştırılmış, kayıtların nerede olduğu tespit edilememiştir.

Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, anılan kök ve ek raporda; davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 2013-2014 yıllarına ilişkin ticari ilişkinin tespit edildiği, davaya konu çek kaydının olduğu, 07/02/2014 tarihli ve 57.705,33 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, bankanın çek yaprağı sorumluluğu gereği davacıya banka tarafından 1.120,00 TL ödendiği ve çekten 56.585,33 TL alacağının kaldığı, bu çek alacağına ilişkin olarak iflasın kesinleştiği 19/11/2020 iflas tarihine kadar 49.440,25 TL tutarında işlemiş faiz alacağının doğduğu ve 5.658,53 TL %10 çek tazminatı olmak üzere davacının toplam alacağının 111.684,11 TL tutarında bulunduğu hususları görüş olarak bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis şirketten ...Gaziosmanpaşa/... Şubesi'nden verilme, 07/02/2014 tanzim tarihli, 07/02/2014 vade tarihli, 1011627 nolu ve 57.705,33-TL bedelli çek aldığı, çekin bankadan karşılıksız çıkması sonucunda banka tarafından çek yaprağı bedeli olarak 1.120,00-TL'nin davacıya ödendiği, iflas sonrası alacağın masaya kaydı talebinin reddine karar verildiği, iflas masasının da icra hukuk mahkemesinin iptal kararı gereği alacak kaydının yargılama gerektirdiği düşünüldüğünden alacak kaydının reddine karar verdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının, davalı müflisten alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Davalı Müflis ... İnşaat Gıda Tekstil Turizm Taşımacılık Mad.müh. Ends. Ür Paz Dış Tic San Ltd.Şti'nin 06/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamıyla sabittir.

İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince reddedilmesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.

Davacının başvurusu, iflas masasının istemin reddine ilişkin kararı, ilanlar ve dava tarihi esas alındığında davanın hak düşürücü 15 günlük süre dolmadan açıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı müflisten çeke dayalı alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Çekin davalı müflis tarafından keşide edildiği, hamil davacının ibrazıyla karşılıksız çıktığı, davacının çek yaprağı bedelini tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Çekin varlığı, tek başına davacının alacağını ispata yeterli değildir. Davalı müflisin defter ve kayıtlarına ulaşılamamıştır.

Davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, taraflar arasında 2013-2014 yıllarını kapsar ticari ilişki tespit edilmiş, BA-BS formlarıyla bu durum teyit edilmiştir. Davacı kayıtlarında da dava konusu çek bilgisine rastlanılmıştır. Çek, ödeme aracıdır.

O halde, davacı alacağının gerçek olduğu, çeki ticari ilişkisi nedeniyle aldığı, ibrazında da karşılıksız kaldığı ve davacının çek yaprağı bedeli dışında çeke dayalı alacağını tahsil edemediği sonucuna varılmıştır. Bakiye çek alacağı 56.585,33 TL'nin varlığı kabul edilmiş, ayrıca bilirkişi raporunun aksine iflasın açılma tarihi olan 06/02/2019 tarihine kadar mahkememizce hesap edilen 33.084,54 TL işlemiş faiz alacağının da olduğu belirlenmiştir.

Öte yandan, medeni ceza olarak nitelendirilen 5.658,53 TL çek tazminatı alacağının da bulunduğu benimsenmiş, bu kalem alacak için müflis iflastan önce ayrıca ve açıkça temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır. Netice olarak davacının iflas masasına kaydı gereken alacağının 95.328,20 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilmesi gerekmektedir. O halde, toplam kaydı gereken 95.328,20 TL alacağın var olduğu kabul edilmiş, alacağın niteliği dikkate alınarak 4. sıraya kaydı gerçekleştirilmiştir. Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 95.328,20 TL alacağının ... 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis ... İnş. … San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas masasının 4. SIRASINA KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.175,95 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 700,00 bilirkişi ücreti, 383,75 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.003,73TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinden bıkarılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

15/06/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/631, K. 2023/474, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/474
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 25/08/2022
  8. Karar Tarihi : 15/06/2023
  9. Karar Yazım Tarihi : 14/07/2023
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Kanıtlar
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/631
Karar No
2023/474
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/344
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/465
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/633 K.2023/254
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/633 K.2023/186
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/633 K.2023/476
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.