Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/650 K.2023/398

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis müflis .... arasında 6361 sayılı Kanun (eski 3226 sayılı Kanun) kapsamında .... Noterliği 17.02.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve ...

Noterliği 08.08.20211 tarih ve .... yevmiye sayılı ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu borçların kiracı ve müteselsil kefiller tarafından verilen yasal sürede ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, söz konusu şirket aleyhine yasal takip başlatıldığını ancak, müvekkil şirket alacağını işbu takip ile de tahsil edemediğini, bu alacaklarının kayıt altına alınması için 02.08.2019 tarihli dilekçe ile ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı yapılması için müracaat edildiğini ancak, 02.08.2019 tarihli dilekçede belirtilen 369.869,00 TL'lik müvekkil şirket alacağının defter kayıtları incelenmeden reddedildiğini, işbu sebeple toplamda 369.869,00 TL'lik alacaklarının iflas masasına kaydı hususunda işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin delil sözleşmesine ilişkin ilgili maddeleri ve H.M.K.

222. maddesi gereği Mahkemenizce müvekkil şirket kayıtları nezdinde yapılacak inceleme ile müvekkil şirket alacağının sabit olduğunun tespit edileceğini, Müvekkil şirketin halka açık şirket olduğunu, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri' nin ilgili maddeleri kapsamında müvekkil şirket kayıtlarının H.M.K. M.

193 kapsamında kesin delil mahiyetinde olduğu ve şirket kayıtlarının tutulmama ihtimali olmadığı iflas müdürlüğü tarafından göz ardı edilerek müvekkil şirketin alacağının yok sayıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin, müflis şirketin iflas tarihi olan 06.02.2019 tarihi itibarı ile;

- ... no’lu ödeme planı kapsamındaki borçlar: Kalan Ana Para (KDV Dahil) : 2.093 TL Temerrüt Faizi (KDV Dahil) : 157.651 TL Masraf : 41 TL Masraf Temerrüt (KDV Dahil) : 59 TL olmak üzere, Toplam : 159.844 TL,

-... no’lu ödeme planı kapsamındaki borçlar: Kalan Ana Para (KDV Dahil) :5.082 TL Temerrüt Faizi (KDV Dahil) :148.628 TL Sigorta Temerrüt (KDV Dahil) :12.141 TL Masraf :12.132 TL Masraf Temerrüt (KDV Dahil) :32.042 TL olmak üzere, Toplam 210.025,00 TL olmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti ve hukuk masrafları hariç olmak üzere) toplam 369.869,00 TL alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, Ankara 21. iflas Dairesi 2019/5 İflas dosyasında gerçekleşecek olan ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına tedbiren izin verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İflas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, müflis şirket kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, İİK 235. Maddesi hükümlerine göre açılmış kayıt - kabul istemine ilişkin olduğu, davacı şirket ile ..... Arasında finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği ancak daha sonra davacı tarafça finansal kiralama sözleşmesinin feshedilerek söz konusu alacağın müflisten talep edildiği, müflisin ...Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, söz konusu alacak için davacı tarafça iflas idaresine 23/06/2019 tarihinde 369.869,00-TL alacak başvurusunda bulunulduğu, 17/08/2022 tarihli karar ile talebin tümden reddine karar verildiği, davacı tarafça 06/09/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

Davacı ile müflis şirket arasındaki finansal kiralama sözleşmesi incelendiğinde;

1-.... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinde;

*Tarafların;.... (Kiracı) olduğu,

*Satıcının;.... olduğu,

*07.02.2011 tarihli proforma faturalardaki...) kiralanan malzemenin tutarının; KDV dahil 457.840,00 TL olduğu,

*Teminatların; kefalet:....

*Ödeme planının; 28/02/2011 - 28/03/2015 Vadeli 388.000,00.-TL ( Ana Para ), 95.921,67.-TL ( Faiz), 87.105,68.- TL ( KDV) olduğu,

2-.... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesinde;

*Tarafların; İ....(Kiracı) olduğu,

*Satıcının; ....olduğu,

*03.08.2011 tarihli proforma faturalardaki ....) kiralanan malzemenin tutarının; KDV hariç 212.400,00 EURO, indirimli 175.000,00 EURO (KDV dahil 206.500,00 EURO) olduğu,

*Teminatların; Kefalet: 673.068,15 TL olduğu,

*110051101 nolu finansal kiralama sözleşmesi ödeme planının; 12/08/2011 - 12/09/2014 Vadeli 439.932,50.-TL ( Ana Para ), 103.284,35.-TL( Faiz), 97.779,20.-TL (KDV) olduğu,

Anlaşılmaktadır.

.... İflas sayılı dosyası incelendiğinde; borçlu ... Karar karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, davacı şirket tarafından 23/06/2019 tarihli dilekçe ile .... İflas sayılı dosyasına 369.869,00 TL alacak kaydı yapılması için müracaat edildiği, iflas idaresi tarafından 17/08/2022 tarih ve 23 numaralı karar ile; davacı şirketin alacak başvurusunun reddine karar verildiği, red kararının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bu haliyle davacı tarafın İİK'nın 235.maddesinde belirlenen 15 günlük hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen belirlenen ve mali müşavir, makina mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 20/02/2023 tarihli rapor ve 05/04/2023 tarihli ek rapor ile; müflis .... sayılı dosyasında 08/02/2023 tarihli yazı ile; müflis şirket yetkilisine ulaşılamamış olduğundan müflis şirkete ait ticari defter ve belgelerin nerede olduğu bilinmediğinin bildirildiği, davacı şirketçe, 23/06/2019 tarihli dilekçe ile ...

İflas sayılı dosyasına 369.869,00 TL alacak kaydı yapılması için müracaat edildiği, davacının ticari defterleri ve sunulan belgeler üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde alacak kaydı talebine ilişkin yapılan incelemelerde iflas tarihi itibariyle; ...

Nolu Ödeme planı için: Kalan ana para alacak tutarının davacı şirket Muavin Defter kayıtlarına göre 1.783,58.-TL olduğu, bu alacağa ilişkin temerrüt faizinin 63.821,87 TL olarak hesaplandığı, bu suretle alacağının 65.605,45 TL olduğu, ...

Nolu Ödeme planı için ise; kalan ana para alacak tutarının davacı şirket Muavin Defter kayıtlarına göre 4.317,04.-TL olduğu, bu alacağa ilişkin temerrüt faizinin 149.282,06 TL olarak hesaplandığı, bu suretle alacağının 153.599,10 TL olduğu, davacının masraf ve masraf temerrüt faizi ile sigorta ve sigorta temerrüt faizi taleplerine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, bu hususta bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı,

bu halde dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten toplam alacağının (65.605,45 TL TL+153.599,10 TL) 219.204,55 TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile borçlu ... arasında az yukarıda belirlendiği üzere ...numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmelerinin düzenlendiği, dosya kapsamına sunulan deliller ile alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; finansal kiralama sözleşmesine konu borçların kiracı ve müteselsil kefiller tarafından verilen yasal sürede ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, borçlu şirket hakkında ....

Karar karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, davacı şirket tarafından 23/06/2019 tarihli dilekçe ile ... İflas sayılı dosyasına söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan alacak bakımından 369.869,00 TL alacak kaydı yapılması için müracaat edildiği, iflas idaresi tarafından 17/08/2022 tarih ve 23 numaralı karar ile; davacı şirketin alacak başvurusunun reddine karar verildiği, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; iflas tarihi itibariyle; ...

Nolu Ödeme planı için kalan ana para alacak tutarının davacı şirket Muavin Defter kayıtlarına göre 1.783,58.-TL olduğu, bu alacağa ilişkin temerrüt faizinin 63.821,87 TL olarak hesaplandığı, bu suretle alacağının 65.605,45 TL olduğu, ...

Nolu Ödeme planı için ise; kalan ana para alacak tutarının davacı şirket Muavin Defter kayıtlarına göre 4.317,04.-TL olduğu, bu alacağa ilişkin temerrüt faizinin 149.282,06 TL olarak hesaplandığı, bu suretle alacağının 153.599,10 TL olduğu, davacının masraf ve masraf temerrüt faizi ile sigorta ve sigorta temerrüt faizi taleplerine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, bu hususta bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı,

bu halde dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten toplam alacağının (65.605,45 TL TL+153.599,10 TL) 219.204,55 TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla, davanın belirlenen bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸