KÜNYE
Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip .... Davacı ....
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2022
- T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/761 Esas - 2022/707
- Esas no
- 2022/761 Esas
- Karar no
- 2022/707
- Hakim
- ...
- Davalı
- ....
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 26/10/2022
- Karar yazım tarihi
- 08/11/2022
Karar Metni
527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, 08/01/2022 tarihinde ... adresi önünde davalı Belediye tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait yer altında bulunan kablolara hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı idareye gönderilen yazı ile hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı İdarece herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9264 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
KANITLAR
Hasara ilişkin 08/01/2022 tarihli kablo sistemleri hasar tespit formunun düzenlendiği anlaşılmıştır. 21/06/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya sunulmuştur.
GEREKÇE
Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalı İdarenin altyapı çalışmaları sırasında davacı Şirkete ait yer altı kablolarına hasar verildiği, zararının oluştuğu, kusurlu davalının bu zararı tazmin etmediği ileri sürülmüştür.
Çekişme, davalının, davacının yer altı kablolarına zarar verip vermediği, kusurunun olup olmadığı ve zararın tutarı noktalarında toplanmaktadır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.
Dava konusu olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiil, TTK ve diğer özel düzenlemelerde mutlak ticari iş olarak düzenlenmiş bir borç kaynağı değildir. 6098 sayılı TBK'da düzenlenmiş bir kurumdur. Ayrıca, davalı Belediye tacir değildir. O halde, davanın mutlak ticari işten kaynaklanmadığı, taraflarının her ikisinin de tacir olmadığı, davacının ticari şirket olmasının uyuşmazlığı ticari dava haline getirmeyeceği sabit olduğundan, mahkememizin görevli bulunmadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınmalıdır.
Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115 ile TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/761, K. 2022/707, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama