Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Esas sayılı kararı ile....'nin iflasına karar verildiğini, taraflarınca 05.05.2016 tarihinde alacağı için iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak İflas İdaresi'nce "Yapılan incelemede gerek talep ekinde sunulan bilgi ve belgeler ve gerekse müflis şirket beyanı ile ticari defter kayıtları dikkate alındığında; sözleşmenin feshinin yerinde olup olmadığı,

buna bağlı olarak gecikme cezası talep edilip edilemeyeceği ve diğer taleplere ilişkin taraflar arasındaki alacak-borç durumunun tespiti yargılama gerektirdiğinden alacak isteminin reddine" şeklinde karar verildiğini, müvekkili Kurumun Garp Linyit İşletmeleri(GLİ) Müessesesi Mi te bağlı ......Köprüsü ve 37.000.000 m” dekapaj işi ile ilgili olarak 2011/86353 İhale Kayıt Numarası ile 18.08.2011 tarihinde ihale yapıldığını, ihaleyi kazanan .... firması ile müvekkili arasında ....

Noterliğince tasdikli 01.02.2012 tarihli ve ...yevmiye nolu sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 27 nci, Yapım İşleri Şartnamesinin 47 nci maddesi gereği 04.12.2015- 14.12.2015 tarihleri arasında, işin dekapaj kısmı için verilen 10 günlük süre uzatımı dönemine, Sözleşme bedelinin %0,06 (onbinde altı)'sı oranında, 47.730 TL/gün olmak üzere, toplam 477.300,00- TL gecikme cezası uygulandığını, firmanın müvekkili kuruma kesin teminat olarak vermiş olduğunu, ....... nolu ve 4.802.609,80 TL tutarındaki teminat mektubu 09.03.2016 tarihinde irat kaydedildiği,

Kesin ve Ek Teminatlar, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47/5 inci maddesi ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 22 nci maddesi gereği alındığı tarihten fesih tarihine kadar güncellenerek 1.161.988,15-TL teminat farkı alınması gerektiğini, firmanın GLİ Müessese Müdürlüğüne 5.448,54-TL elektrik borcu bulunduğu, ayrıca ....Dairesi Başkanlığının 14.03.2016 tarih, ... sayılı yazısında belirtildiği üzere, 92.433,07-TL firma borcu bulunmaktadır ki, bu borç ...adına ödenen işçi alacaklarından kaynaklandığı,

yapılan 712.603,42- TL'lik icra ödemesinden 92.433,07-TL'si firmanın hak edişlerinden mahsup edilemeyerek borç kaydedildiğini belirtilerek, İcra ve İflas Kanunu'nun 206-207-232'nci maddeleri gereği iflas eden şirket aleyhine icra takibi yahut dava takibi mümkün olmadığından iflas masasına başvurmak zorunluluğu doğduğunu, Müflis şirketin müvekkili Kuruma olan borcunun toplam 1.737.169,76 TL olduğunu,

1.737.169,76-TL Tutarındaki alacağımızın iflasın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte sıra cetveline kaydedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 1.737.169,76 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, .... iflas sayılı dosyasında davacı tarafından sunulan alacak kayıt başvuru dilekçesinde belirtilen ve dava konusu yapılan kalemlerden kaynaklı olarak davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından 03/11/2023 tarihli kök ve 18/03/2024 tarihli ek rapor sunulmuştur.

Bilirkişi kurulu ek raporda sonuç olarak; ....'nin, 31.03.2016 iflas tarihi itibariyle; davacı İdare tarafından icra takipleri sonucunda yapılmış olan ödemeler yönünden 92.433,07 TL, sözleşme bedelinin %0,06 sı oranında, gecikme zammı uygulanması yönünden 477.300,00 TL, sözleşme kapsamında teminat farkı alınması yönünden; 1.161.988,15 TL, elektrik borcu yönünden 5.448,54 TL, olmak üzere toplam 1.737.169,76 TL davacıya borcu olduğunu belirtmişlerdir.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile müflis şirket arasında davacının ...

Müessesi Müdürlüğü'ne bağlı Tunçbilek Hasandayı D-1 Panosu Dekapaj ve Alt Geçit Yapım İşi'ne ait 01/02/2012 tarihli sözleşme imzalandığı, müflis firmanın taahhüdünü tamamlayamadığı gerekçesiyle....yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, verilen süreden sonra 14/12/2015 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği, fesih işlemlerinin yürütülmesi için TKİ Genel Müdürlüğü'ne yetki verilmesi hususunun TKİ yönetim kurulunun 22/06/2016 tarih 4/12 nolu kararı ile onaylandığı, daha sonra fesih kesin hesabının yapıldığı,

bilirkişi kurulundan alınan rapora göre kesin hesap sonucunda davacının icra takipleri sonucunda yapılan ödemeler nedeniyle 92.433,07 TL, sözleşme bedelinin %0,06 oranında gecikme zammı kapsamında 477.300,00 TL, teminat farkından dolayı 1.161.988,18 TL ve elektrik borcu nedeniyle 5.448,54 TL olmak üzere toplam 1.737.169,76 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmesinden sözleşme hükümleri ve rücu hakkından dolayı müflis şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Katip ... · ✎E-imzalıdır