İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/46

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/47

Esas2022/771Karar2023/46Tarih26 Ocak 2023Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/771
Karar No
2023/46
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/47

TÜRK MİLLETİ ADINA

ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/773 Esas

KARAR NO : 2023/47

HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6. İcra Müdürlüğünün 2021/3335 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. olan müvekkilin unvanının 03.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan 25.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. bünyesinde birleşme ile değiştiğini, müvekkili ile ... Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Nak. Teks. Mad. Pet. Ür. Tar. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş ortaklığı arasında “...Bilkent Entegre Sağlık Kampüsü Projesi İçin 1. Etap Altyapı İşleri Sözleşmesi”(“Sözleşme”) akdedildiğini, davaya konu takibin dayanağı olarak gösterilen hesap kaydının da ...-... İş Ortaklığı’na ilişkin olduğunu, müvekkilin ...-... İş Ortaklığı’na halihazırda ödemesi gereken muaccel olmuş bir tutarın da mevcut bulunmadığını, müvekkil...Altyapı ile davacı ...

İnşaat arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı gibi, İş Ortaklığı’ndan ayrı bir hukuki veya ticari ilişki de mevcut bulunmadığını savunarak, davanın reddini sitemiştir.

KANITLAR

...6. İcra Dairesi'nin 2021/3335 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari hesap alacağına dayandığı, asıl alacak, işlemiş faiz, olmak üzere toplam 70.590,62 TL üzerinden takibin başlatıldığı, anılan takibin davalının itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

24/10/2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı sunulmuştur.

Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü, Doğanbey Vergi DAiresi Müdürlüğü, ...Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlükleri cevabi yazıları ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik BA-BS formları gönderilmiştir.

Davalının unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örneği celbedilmiştir.

Davacı ve dava dışı ... firması adi ortaklığı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve ekleri sunulmuştur.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili icin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalı ile davacı ve onun adi ortaklık ilişkisi içinde bulunduğu firmanın oluşturduğu iş ortaklığı arasında sözleşme imzalandığı, anılan sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu sözleşmeden kaynaklı olarak davacının, davalıdan alacağının olduğunu, tahsili için icra takibi başlattığını, itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise, alacağın bulunmadığını, kaldı ki, davacının tek başına bu alacağı talep edemeyeceğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının, davalıdan imalat ve ihrazat karşılığı bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davacının tek başına bu alacağı takip yetkisinin olup olmadığı ve varsa alacağın muaccel bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, tarafların mutabık olduğu sözleşme ve tüm dosya kapsamından, davacı ile dava dışı firmanın oluşturduğu adi ortaklıkla davalı arasında sözleşme imzalandığı, takibe konu para alacağının bu sözleşmeden kaynaklandığı, davacı ile dava dışı firma arasındaki iş ortaklığının adi ortaklık niteliğinin bulunduğu, adi ortaklığın tek başına tüzel kişiliğinin olmadığı, para alacaklarının tahsili ve takibinde bütün ortakların talepte bulunmasının gerektiği, işbu davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğu,

davanın takip talebindeki şartlara göre çözümleneceği, takip talebinin salt davacı tarafça yapılamayacağı, adi ortakların birlikte talepte bulunması gerektiği, ortaklardan birinin eksikliğin sonradan takip talebinde giderilemeyeceği, bu dava bakımından davacının tek başına taraf ehliyetinin olmadığı ve dava şartının bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının tek başına taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 852,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,67 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/771, K. 2023/46, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Adına Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Ankara
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2023/47
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 01/11/2022
  11. Karar Tarihi : 26/01/2023
  12. Karar Yazım Tarihi : 20/02/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Kanıtlar
  17. Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/771
Karar No
2023/46
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2022/991
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/106
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2023/5
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2023/47
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2023/21
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/774 K.2023/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.