KÜNYE
T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2023
- Esas no
- 2023/107 Esas
- Karar no
- 2023/839
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... -....
- Davalı
- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/02/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 05/12/2023
Karar Metni
1.041 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin 19 adet fatura ve cari hesap ekstresi alacağına istinaden ....E. sayılı dosyasıyla 06.04.2022 tarihinde 34.851,60 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, örnek 7 ödeme emrinin 21.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun vekili aracılığıyla 22.06.2022 tarihinde borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, 19.08.2022 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve taraflar arasına anlaşma sağlanamadığına ilişkin olarak 19.09.2022 arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini,
davalı borçlunun icra takibinden sonra 06.05.2022 tarihinde müvekkili alacaklı davacının banka hesabına asıl alacak miktarı olan 34.851,60 TL'sını ödediğini, ....sayılı 31.05.2013 tarihli ilamında da belirtildiği üzere “İtiraz sonucu takibin durmasından sonra aynı gün içinde (02.09.2011) davacıya 39.911,56 TL tutarında ödemenin icra dosyası dışında ‘haricen’ yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel mahkemenin bir karar vermesi gereklidir.
Bu nedenle de alacaklının, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir.” dendiğini, Y... sayılı 06.11.2012 tarihli ilamlarında da icra takibinden sonra, itirazdan önce haricen ödeme nedeniyle açılan davalarda, işlemiş faiz, icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti hakkında TBK 100 uyarınca sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi gerektiği vurgulandığını, davalı borçlu 06.05.2022 tarihinde yani icra takibinin başlangıç tarihi olan 06.04.2022 tarihinden 1 ay sonra asıl borç miktarı olan 34.851,60 TL'sını müvekkili alacaklı davacı şirketin banka hesabına ödediğini, 154,95 TL icra masrafları,
791,13 TL resmi tahsil harcı % 2.27, 457,43 TL işlemiş faiz ( 06.04.2022-06.05.2022), 5.227,74 TL icra vekalet ücreti, olmak üzere toplam feri alacağın 6.631,25 TL olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, dosyanın feri alacaklar toplamı 6.631,25 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini,.... sayılı dosyasına vaki feri alacaklar toplamı 6.631,25 TL miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrasında alacağa avans faizi işletilmesine, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 2022 dönemine ait faturalar ve cari hesap ektresi dayanak gösterilerek toplam 34.851,89 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, 22/06/2022 tarihinde, borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı borçlunun 06.05.2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden önce 34.851,60 TL ödediği, davalı borçluya ödeme emrinin 21/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 22/06/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, davacının davayı takibin ferileri için açtığı, takip tarihinin 06/04/2022 olması sebebi ile alacağın ferilerini talep edebileceği, her ne kadar takibin ferilerinin icra dairesince hesaplanması gerekiyor ise de, Sayın Mahkemenin takdirine bırakmak açısından yapılan hesaplama neticesinde; davacının işlemiş faiz ve tahsil harcı talep edemeyeceği, davacının 3.920,81 TL (5.227,74 *4/3) vekalet ücreti ile 154,95 TL icra masrafı olmak üzere toplam 4.075,76 TL talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden önce, 06.05.2022 tarihinde, haricen 34.851,60 TL ödediği, davalı borçluya ödeme emrinin 21/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 22/06/2022 tarihinde, davalının takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... sayılı 31.05.2013 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından,
icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda karar vermesi gereklidir.
Buna göre; tarafların tacir olduğu gözetilerek, icra takip tarihi olan 06/04/2022 tarihinden, ödeme tarihi olan 21/06/2022 tarihi arası işlemiş avans faizinden (457.43 TL)davalı borçlunun sorumlu olduğu, yine dosya kapak hesabında da belirtildiği üzere icra vekalet ücreti olan 5.227,74 TL(borcun tamamı ödenmediğinden, vekalet ücretinde indirime gidilmemek suretiyle)ve dosya masrafı olan 154,95 TL'den davalı borçlunun sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, toplam 5.840,12 TL bakiye alacak yönünden davacı alacaklının istemi yerinde görülmüştür.
Ancak. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre tahsil harcı alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gerekli olduğundan ve somut dosyada, ödeme emri tebliğ edilmeden davalı borçlu ödeme yaptığından, davacı alacaklının tahsil harcına ilişkin istemi yerinde görülmemiştir...
Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20'si oranında (1.168,02 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Masrafı : 168,50 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/107, K. 2023/839, 13 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama