Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/108 K.2023/255

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren vekil eden ....

ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusya’nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulduğunu, davalıya ait "... Mah. ... Cad.

No:38/C Esenler/İstanbul" adresindeki işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca Marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu, bu nedenlerle davalıya ait iş yerinde marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına,

davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi ve ekleri 19/06/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş ise de, mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesine katılarak, "askerden yeni geldiğini, iş yeri açtığını, adını tam hatırlayamadığı bir pazarcıdan 2 çuval halinde içerisinde değişik marka tekstili bulunan ürün getirdiğini, piyasada 80 lira iken elinde kaldığını söyleyip tanesini 20 liradan kendisine sattığını, kendisinin de satmak için mağazaya koyduğunu, sahte olduğunu bilmediğini, tespitten sonra haberdar olduğunu ve ürünleri kaldırdığını, karşı tarafın kendisinden bir miktar tazminat talep ettiğini, ödemeye gücü olmadığını, bu nedenle takdirin mahkemeye ait olduğunu" beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu davacıya ait ..,..,..,.. tescil nolu markaların sicil kayıtları celp olunmuştur.

Dosya, davalıya ait "... Mah. ... Cad. No:38/C Esenler/İstanbul" adresinde yer alan "..." ticaret unvanlı ve isimli/tabelalı işletmede dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda tespit yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/06/2023 tarihli raporu ile, "Tespit talep edilen "... Mah. ... Cad. No:38/C Esenler/İstanbul” adreste, tespit talep eden ... ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, işletmenin ... t.c kimlik numaralı ... adına kayıtlı olduğu, tespit edilen ürünlerin kumaş kalitesi, işçilik ve ürün özellikleri bakımından orijinal ürünlerden uzak olduğu, ilgili kullanımların davacı ... ait markaları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava; davalının, davacı adına tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak markalarından ... tescil numaralı markanın mavi zemin üzerinde ... renkli karakterler ile "..." ibaresinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "giysi" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların "..." şeklinde olmakla, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği, davalının satışa arz ettiği ürünlerin orijinal olmadığı, bu hususun davalının da kabulünde olduğu görülmekle marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır