Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2023/962

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/137 Esas - 2023/962

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/137 Esas

KARAR NO : 2023/962

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı işi sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden; ... 'in işten çıkarılması sonucunda, ...29. İş Mahkemesi'nin 2019/281 E.-2020/786 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin, İ...

Müdürlüğü'nün 2021/1597 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve müvekkili idare tarafından icra dosyasına 7.955,72 TL yatırıldığını, ... 'ın işten çıkarılması sonucunda, ...29. İş Mahkemesi'nin 2019/1333 E.- 2021/162 K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin, ... Müdürlüğü'nün 2021/6841 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve müvekkili idare tarafından icra dosyasına 17.005,21 TL yatırıldığını, ...'ın işten çıkarılması sonucunda, ...29.

İş Mahkemesi'nin 2019/1335 E.- 2021/580 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin, ... K. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve müvekkili idare tarafından icra dosyasına 19.804,79 TL yatırıldığını, müvekkili idare tarafından ilam vekalet ücretine dair vergi kesintisi yapılarak tutarın vergi dairesine yatırıldığını, ...'ın işten çıkarılması sonucunda, ...29. İş Mahkemesi'nin 2019/275 E.- 2020/783 K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin,...

K. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve müvekkili idare tarafından icra dosyasına 18.566,51 TL yatırıldığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan teknik şartnamenin 14.6.maddesine göre, davalının, müvekkil tarafından yapılan işçilik ödemelerinden sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, işçilik alacaklarından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 64.833,39 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı idare arasında 2015/62131 ihale kayıt numaralı "...

Genel Müdürlüğü ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı işi" adı altında sözleşme imzalandığını, söz konusu hizmet alım sözleşmesinin feshinin ... tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında gerçekleştirilmiş olduğunu, ... yönetim kurulu kararı sonucunda "asgari ücret artışı" neden gösterilerek feshedildiğini, bu sebeple davacı kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen kalemlerden müvekkili şirketin mevzuat gereği herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmesinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, davacı kurum tarafından müvekkili şirkete hak edişler ödenmediği gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun müvekkili şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini, davacı kurumun doğrudan işçi adı belirtmeksizin müvekkili şirkete ait hakediş ve nakit teminatlardan kesinti yaparak müvekkili şirketin alacaklarını sıfırladığını, tarafları ve konusu aynı birçok benzer dosyada tespit edildiği gibi ....

Esas sayılı dava dosyasına sunulan ek raporda tespit edildiğini, işbu raporda müvekkili şirkete ait 16.483.201,39-TL kesinti yapıldığının tespit edildiğini, davacı kurumun mükerrer tahsilat amaçladığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte;

müteselsil borçlulukta borçluların her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, fakat dış ilişkideki bu durum gereğince borcun tamamını ifa etmek zorunda kalan müteselsil borçlu, iç ilişkideki borca katılma payını aşan miktardaki ödemesi için diğer müteselsil borçlulara rücu etme hakkına sahip olduğunu,

işbu husus göz önüne alındığında işçilik alacakları dolayısıyla açılan dava kapsamında dava konusu ücretlere hak kazanan işçilere ödeme yapan davacı kurumun ödemiş olduğu tutarın azami %50 oranında müvekkili şirkete başvurması uygun düşerken davacı idare tarafından söz konusu ücretin tamamı bakımından müvekkili şirkete başvurulması hukuka ve adalet duygusuna aykırılık teşkil ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 73'üncü maddesinde zamanaşımı 2 yıl olduğundan davacı tarafından davalı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak rücu edilmek istenen tazminata karşı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini,

vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiler tarafından, davacı ... ve davalı şirket aleyhine açılan işçilik alacakları davalarında davacı ve davalının müşterek ve müteselsil sorumlu olduğuna dair mahkeme ilamları, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi, teknik şartname ve Yargıtay'ın emsal içtihatları gereğince, dava dışı işçiler adına ödenen işçilik alacak ve yargılama gideri, vekalet ücreti, harç vs.,ferilerinden davalı şirketin sorumlu olduğu;

davalının dava konusu ödemelerin hak edişinden kesinti yapıldığı iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için davacı tarafından ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği ancak Mahkemece bu yönde bir görevlendirme yapılmadığı gibi, ticari defter incelemesi ancak bu hususta uzmanlığı olan bir mali müşavir bilirkişi tarafından yapılabilecek olup, bu hususta takdirin Mahkemede olduğu, davacı ...'nin dosya kapsamındaki bilgi ve belgere göre dava dışı işçiler adına icra dosyalarına toplam 63.332,23 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği,

1.501,16 TL vergi ödemesinin vergi dairesine yapıldığına dair dosyada bir herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, Yargıtay’ın emsal içtihatları gereğince, davalının rücuen sorumlu olduğu belirlenen 63.332,23 TL'ye (7.955,72 TL+ 18.566,51 TL= 26.522,23 TL'sine 17/03/2021. 17.005,21 TL'sine 11/08/2021. 19.804,79 TL'sine 02/11/2021) ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz işletilebileceği bildirilmiştir.

Taraf ticari defterleri yerinde incelenmek suretiyle düzenlenen,10/11/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava dışı işçiler tarafından, davacı ... ve davalı şirket aleyhine açılan işçilik alacakları davalarında davacı ve davalının müşterek ve müteselsil sorumlu olduğuna dair mahkeme ilamları, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi, teknik şartname ve Yargıtay'ın emsal içtihatları gereğince, dava dışı işçiler adına ödenen işçilik alacak ve yargılama gideri, vekalet ücreti, harç vs. ferilerinden davalı şirketin sorumlu olduğu yönündeki kök rapordaki değerlendirmeleri değiştiren bir husus bulunmadığı,

dava dışı işçilerce iş mahkemesi kararlarına göre icra takibine mütcakip davacı tarafından icra dosyaları yapılan ödemelerin kurumun Bütçesinden gider olarak ödendiği, bu ödenen tutar yönünden davalı firma nezdinde hakkedişine ait yapılan bir ödemeden ve/veya teminatından ödendiğine/mahsup yapıldığına dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, kök raporda davacı ...'nin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava dışı işçiler adına icra dosyalarına toplam 63.332,23 TL ödeme yapıldığı,

işbu ek raporda ise ilaveten davacının 1.035,28 TL Gelir vergisi Stopaj ve 465,88 TL KDV tevkifat olmak üzere toplam 1.501,16 TL tutarın vergi dairesine 27.12.2021 tarihinde ödenmiş olduğunun tespit edildiği, bu halde davalının rücuen sorumlu olduğu 64.833,39 TL' sına (7.955,72 TL4 18.566,51 TL 26.522,23 TL'sine 17/03/2021. 17.005,21 TL'sine 11/08/2021.

19.804,79 TL'sine 02/11/2021, 1.501,16 TL'sine 27.12.2021 ) ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz işletilebileceği, Mahkemenin kanaati ve kararı tarafların eşit oranda sorumlu olduğu olması halinde; yarıya sorumluluktan davacının davalıya 64.833,39/2 =32.416,70 TL'nin rücu edebileceği bildirilmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen 03/08/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 22.maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uygulamakla yükümlüdür," hükmünün düzenlendiği,

Teknik şartnamenin 14.6.maddesinin; "Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir," şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

...29.İş Mahkemesi'nin 2019/281 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem tazminatı alacağı talebinin reddine, İhbar tazminatı alacak isteminin kabulü ile, brüt 3.110,75 TL ihbar tazminatının, davalılar ... ve ... Hizmetleri A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu ilama istinaden, davacı kurum tarafından ... Müdürlüğü'nün 2021/1597 E.sayılı takip dosyasına 17/03/2021 tarihinde, 7.955,72 TL ödendiği,

...29.İş Mahkemesi'nin 2019/1333 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; net 3.325,78 TL kıdem tazminatı alacağı, net 2.620,53 TL ihbar tazminatı alacağının, davalılar ... ve ... Hizmetleri A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu ilama istinaden, davacı kurum tarafından... E.sayılı takip dosyasına 11/08/2021 tarihinde, 17.005,21 TL ödendiği,

...29.İş Mahkemesi'nin 2019/1335 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; net 6.730,73 TL kıdem tazminatı alacağı, net 3.983,01 TL ihbar tazminatı alacağının, davalılar ... ve ... Hizmetleri A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu ilama istinaden, davacı kurum tarafından .... E.sayılı takip dosyasına 02/11/2021 tarihinde, 19.804,79 TL ödendiği,

...29.İş Mahkemesi'nin 2019/275 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; brüt 4.193,58 TL kıdem tazminatı alacağı, brüt 3.110,75 TL ihbar tazminatı alacağının, davalılar ... ve ... Hizmetleri A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu ilama istinaden, davacı kurum tarafından ... ... .... 2021/1527 E.sayılı takip dosyasına 17/03/2021 tarihinde, 18.566,51 TL ödendiği görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamenin yukarıda açıklanan hükümleri doğrultusunda, davalı yüklenici nezdinde çalışan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından, davalı yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, iş bu sözleşme ve teknik şartname hükümleri gereği davacı kurumun, dava dışı işçiler adına İş Mahkemesi kararı gereği yaptığı ödemeleri, davalıdan rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup; davacı kurumun ticari defterleri incelendiğinde, davalı hakedişlerinden herhangi bir kesinti yapılmadığı da tespit edildiğinden davanın kabulü ile, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · Posta Masrafı : 339,00 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL