Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2024/188

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/166 Esas - 2024/188

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/166 Esas

KARAR NO : 2024/188

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/11/2022 tarihinde 11.37 sıralarında davacı Şirkete ait... plakalı 2017 model, Fiat Linea, 1.300 cc, benzinli, renk beyaz, kaza tarihinde 120.783 km'de, daha önce hasarı bulunmayan bir ara olduğunu, davalı Şirkete ait Hasan Gürlenkaya idaresindeki ... plakalı Ford Transit marka araç park yerinden kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparak çıkarken kazaya sebebiyet verdiğini davalı %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın , sağ yandan hasar almış ve aracın sağ arka çamurluğu, cıvatalı sağ ön kapısı, sağ arka kapısı değiştirilmiş;

sağ ön direği, sağ orta diğeri, sağ tavan kirişi onarıldığını , araçta değer kaybı oluştuğu ve aracın onarımından dolayı araç mahrumiyeti oluştuğu iddia edilmiştir. Davacıya ait 06 AFN 106 plakalı araçta oluşan maddi hasara bağlı değer kaybının müştereken ve müteselsilen davalılardan, araç mahrumiyet zararının müştereken ve müteselsilen davalılar ...Makine... ve Hasan GüRLENKAYA'dan tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

1-Davalı Groupama Sigorta A.Ş vekili 24/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının kasko sigorta poliçesini düzenleyen Allianz Sigorta A.Ş tarafından araç hasarına ilişkin olarak rücuen tazminat talep edildiğini, 26/12/2022 tarihinde 47.138,32 TL ve 26/01/2023 tarihinde de 9.583,52 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ancak yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddini savunmuştur.

2-Davalı ...Makina ...

Limited Şirketi vekili 05/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait davaya konu ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Kasko Sigortası ile Doğa Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, davanın Doğa Sigorta A.Ş'ye ihbar edilerek davacının değer kaybı talebini müvekkili şirketten değil, müvekkilinin sigortalı olduğu Doğa Sigorta A.Ş'den istemesi gerektiğini, ayrıca, müvekkilinin kaza konusu aracı Groupama Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, sigorta şirketinin 100.000,00 TL teminat limiti bulunduğunu, müvekkili şirketin İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası da bulunduğunu,

bunlara rağmen davacı tarafından müvekkili şirketin davalı taraf olarak göstermesinin hukuki yararı bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirkete isnat edilen tam kusurun hatalı olduğunu, müvekkili şirketin çevre kontrolünü yapmak maksadıyla aracın arka kısmını yola çıkardığında davacının frene basmayarak hızını azaltmadığını, müvekkilinin aracını gördüğü halde hızını yeteri kadar düşürmediğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin olduğu, olay tarihi olan 02/11/2022 tarihinde davacının maliki olduğu... plaka sayılı araç ile ZMMS poliçesi Groupama Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ve maliki ...Makine...Ltd. Şti. olan davalı Hasan Gürlenkaya sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazada tarafların kusur durumu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı ile mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “ İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır. Davalı taraf, trafik kazası nedeni ile oluşan gerçek zarar ile sorumludur.

Öte yandan, kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Dava konusu kazaya ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile.

02/11/2022 günü saat:11:37'de ...İli Yenimahalle İlçesi Ostim Mah.1272 Caddede işleteni davacı olan ve dava dışı Ercan Kılavuz sevk ve idaresinde olan 60ANF 106 plakalı araç ile davalı sürücü Hasan Gürlenkaya sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, düzenlenen tutanak ile; sürücü Ercan Kılavuz'un "Cadde de seyir halindeyken ... plakalı araç yandan çarpmıştır" şeklinde; diğer araç sürücüsü Hasan Gürlenkaya ise tutanağa; "park halinden gere geri çıkarken... plakalı araca çarptım" şeklinde tutanağa yazarak imzaladığı,

buna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü Hasan Gürlenkaya'nın park halindeki aracı ile geri geri çıkarken davacıya ait araca çarpması şeklinde olayın meydana geldiği, bu haliyle kazanın oluşumunda davalı araç sürücünün tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurlu eyleminin bulunmadığı, bu hususun kazaya karışan araç sürücülerinin birlikte imzaladıkları kaza tespit tutanağı ile de belirlendiği anlaşılmakla, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü Hasan Gürlenkaya tamamen kusurlu, davacıya ait araç sürücüsü ise kusursuz olarak kabul edilmiştir.

Makine yüksek mühendisi bilirkişi Önder Yılmaz tarafından sunulan 10/11/2023 tarihli asıl rapor ile 05/01/2024 tarihli birinci ek rapor ile 22/02/2024 tarihli ikici ek rapor ile. 06 AFN 106 plakalı FIAT LINEA POP 1.4 77 marka aracın rapor tarihindeki değeri. 525.000,00 TL olarak, kaza tarihindeki değerinin.

294.000 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil KDV hariç olarak 47.138,39 TL hasar oluştuğu, KDV dahil olarak 55.623,30 TL olduğu, yapılan onarımların hasar ile uyumlu olduğu, 02/11/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, aracın geçmiş hasar durumları, kilometresi gibi etkenler de göz önünde tutularak reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının kaza tarihi itibari ile 32.666,67 TL olduğu, davalı sigorta şirketin maddi tazminat limitinin 100.000-TL olduğu,

dava öncesinde değer kaybı ödemesi yapılmadığı, araç mahrumiyet süresinin 20 gün ve mahrumiyet bedelinin 6.000,00 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin olduğu, olay tarihi olan 02/11/2022 tarihinde davacının maliki olduğu... plaka sayılı araç ile ZMMS poliçesi Groupama Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ve maliki ...Makine...Ltd.

Şti. olan davalı Hasan Gürlenkaya sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücüleri tarafından birlikte düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü Hasan Gürlenkaya tamamen kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, öte yandan alınan bilirkişi raporu ile; kaza nedeniyle davacıya ait... pakalı araçta aracın geçmiş hasar durumları, kilometresi gibi etkenler de göz önünde tutularak reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının kaza tarihi itibari ile 32.666,67 TL olduğu,

davalı sigorta şirketin maddi tazminat limitinin 100.000-TL olduğu, dava öncesinde değer kaybı ödemesi yapılmadığı, araç mahrumiyet süresinin 20 gün ve mahrumiyet bedelinin 6.000,00 TL olduğunun belirlendiği, belirlenen araç değer kaybından 2918 sayılı Yasa'nın 91 ve 85.maddeleri ile ZMMS poliçesine istinaden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, araç mahrumiyet zararından ise davalılar ...Makine...Ltd.

Şti. ve Hasan Gürlenkaya'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.