Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2024/214

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 26/11/2022 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, tamir süresinde kullanamadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduklarını belirterek;

davanın ve adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklımız kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybının, fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL maddi tazminatın (tamirat bedeli), fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL araç mahrumiyet bedelinin (Belirsiz alacak davası) davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 14.11.2022-14.11.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada trafik kazasına ilişkin kusur durumlarının neticelendirilmesinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin hatalı olduğunu, mahrumiyet bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi durumda esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı ... 26/02/2024 havale tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili 14/03/2024 tarihli duruşma sırasında, feragat nedeniyle davanın reddine ve lehine yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim