İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/790

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas - 2023/790

Esas2023/178Karar2023/790Tarih30 Ekim 2023Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/178
Karar No
2023/790
Karar tarihi
30 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas - 2023/790

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/178 Esas

KARAR NO : 2023/790

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2023

KARAR TARİHİ : 30/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan uzun yıllardır alışveriş yaptığını, almış olduğu mal (akaryakıt vb ürünler) için bazı zamanlarda nakit ödeme yapmakta, bazen aldığı mal bedeli olarak veresiye fişi imzalamakta bazen de almış olduğu mal karşılığı banka yolu ile ödeme yaptığını, davalı borçlunun takip öncesi yapmış olduğu ödemelerin takip dışı bırakılmış olmak sureti ile davalı borçlu aleyhine bakiye kalan borcuna karşılık gelen, davalı borçlu adına kesilen fakat karşılığında ödeme yapılmayan ...

E. dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kesilen elektronik faturalara davalı borçlu faturalardan haberdar olduğunu ve faturalara yasal süre de itiraz etmediğini, davalı-icra dosyası borçlusu hakkında ...

E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek borcu bulunmadığını ifade ettiğini, fakat davalı borçlunun söz konusu fatura tarihlerinden sonra faturalardan kaynaklı borcuna karşılık müvekkili davacıya yapmış olduğu ödeme bulunmadığını, ödeme yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını belirtilerek, fazlaya ilişkin alacak ve ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faizi talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile,

davalı borçlunun ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 89.467,48 TL 'lik kısmı için itirazın iptali ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı-borçlu aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça huzurdaki itirazın iptali davasınin ikame edilmiş olduğunu, huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın icra takibinde müvekkili şirketten takip tarihinden itibaren faiz dahil olmak üzere toplamda 89.467,48 TL talep etmiş ise de;

taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile de görüleceği üzere müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği şekilde müvekkili şirket tarafından alınan ya da müvekkili şirkete teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığını, iddia edilen malların teslime ilişkin imzalı irsaliye bulunmadığını, zaten müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yazılı bir sözleşme olmadığını ikrar etmiş olduğunu, davacı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de;

müvekkili şirketin itirazı haksız ve kötüniyetli olmadığından bu talebin reddedilmesi gerektiğini, kaldı ki icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması, tartışmalı olmaması ve yargılamayı gerektirmemesi gerekmekte olduğunu, somut olayda tam aksine yargılamayı gerektirir iddialar söz konusu olduğundan her halukarda icra inkar tazminatı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine, 2021 yılına ait faturalar dayanak gösterilerek, toplam 103.770,06 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraf ticari defterleri yerinde incelenmek suretiyle düzenlenen 01/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı tarafından davalı adına 2021 yılında ticari alışveriş kapsamında 8 adet fatura düzenlediği, düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defterlerinde ilgili hesaplarda kayıt altına alındığı, kayıt altına alınan faturalar nezdinde tahsilat ödeme yönünden kayıtlarda bir tutar yer almadığı,

2021 yılı sonunda davacı taraf yönünden alacaklı, davalı taraf yönünden borçlu olarak ilgili hesaplarda devir ettiği, davacının davalı adına 2021 yılında düzenlemiş olduğu 8 adet fatura karşılığı 89.467,48 TL tutar yönünden davalıdan alacaklı olduğu, davalının düzenlenen faturaları alarak ticari defterlerde yer vermesi ve faturalar karşılığı ödeme bulunmaması yönünden de davalının davacıya 89.467,48 TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, bu suretle davacının takibe konu 2021 yılına ait faturalara dayalı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı borçlunun faturaları ticari defterlerine işlemek suretiyle fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, aksine ilişkin davalı tarafça yazılı delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacının toplam 89.467,48 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın faturadan kaynaklanması nedeniyle likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE, ... esas sayılı takibe vaki itirazın 89.467,48 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 89.467,48 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (17.893,49TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 6.111,52 TL harçtan peşin alınan 1.527,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.583,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.527,89 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.376,00 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2023

¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Masrafı : 170,50 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/178, K. 2023/790, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/790
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 08/03/2023
  10. Karar Tarihi : 30/10/2023
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 30/11/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Yargılama Gideri Dökümü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/178
Karar No
2023/790
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/556
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/835
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/694
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2023/582
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2023/728
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/179 K.2023/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.