Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2023/810

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/213 Esas

KARAR NO : 2023/810

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

2- ... -...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten 3 adet kambiyo senedinden ve 1 adet çekten kaynaklı alacağının bulunduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/919 Esas sayılı dosyası ile davalının iflasına karar verildiğini, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9 İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye sürecine geçildiğini, iflas masasına iflas tarihi itibari ile alınmış dosya hesap raporları ile birlikte müvekkili için alacak kaydı başvurusu yapıldığını, yapılan başvurunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, alacaklarının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne ile müvekkili alacağının tamamının sıra cetveline kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/919 Esas- 2015/601 Karar sayılı kararı ile 01/07/2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/20 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, çeklerin keşide tarihlerinin 2012-2013 yılları olduğunu, iflasın 2019 yılı içerisinde gerçekleştiğini, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği düşünüldüğünden ve faiz talebine ilişkin olarak ise iflas tarihinden sonra faiz işlemeyeceği gibi kapak hesabında tahsil harcının hesaplanması da usule aykırı olduğundan talebin reddine karar verildiğini, temel borç ilişkisini dayanak alan yeni bir başvuru yapıldığında talebin yeniden değerlendirilmesinin mümkün bulunduğunu,

herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden talebin dördüncü sıra kapsamında değerlendirildiğini, başvuru dilekçesinde 34.502,85 TL+17.391,45 USD talep edildiğini, iflas tarihi olan 01/07/2021 tarihindeki MB döviz efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilip (837055x17.391,45 USD=151.401,27 TL) şeklinde karar verildiğini, iflas idaresi kararının usul ve yasaya uygun olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

... 21. İflas Dairesi'nin 2021/20 İflas sayılı dosyasından davacının başvurusuyla ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/919 Esas sayılı dosyası uyap ortamından celbolunmuştur.

... 21. İflas Dairesinin 2021/20 İflas sayılı dosyasından verilen 06/04/2023 tarihli cevapta iflas idare memurlarının isim ve iletişim bilgileri bildirilmiştir.

... 2. İcra Dairesinin 2013/11182 ve 2013/14751 takip sayılı, ... 15. İcra Dairesinin 2013/11836 takip sayılı ve ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17036 takip sayılı dosyaları celbolunmuştur.

Talimat mahkemesi aracılığıyla davacı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle SMM'den rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirketin yevmiye defter kayıtlarında davalı müflis şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı, davacı şirket müşterisi ... Ambalaj firmasından alınan ve icra takibi başlatılan ... Elektronik şirketine ait kambiyo senetleri ve çekin bulunduğu, ... Elektronik firmasının davacıya ciro şeklinde gelen çek ve senetleri toplamının iflas tarihi olan 01/07/2021 tarihinde 166.607,13 TL olduğu hususları görüş olarak bildirilmiştir.

SMMM bilirkişiden davalı kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmış, anılan raporda; davacının ... Ambalaj-Hakan Hamatoğlu ile 2011 yılından itibaren 31.12.2013 tarihine kadar aralarında ticari mal/hizmet alımı/satışı ilişkisi bulunduğu, davacının, davalıyla doğrudan ilişkisinin olmadığı, davalının ancak 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin muavin defterine ilişkin bilgisayar kayıtlarına ulaşıldığı, müflis ... Elektronik Yapı Donanımları Elektrik İnş.

Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti'nden ... Ambalaj-Hakan Hamatoğlu ile 2011 yılından itibaren 31.12.2013 tarihine kadar aralarında ticari alışveriş kapsamında mal/hizmet alımı/satışı ilişkisi bulunduğu, bu ilişkilerin tarafların dava dosyasında bulunan belgeler ile tespit edilebildiği, Müflis ... Elektronik Yapı Donanımları Elektrik İnş. Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin mal/hizmet alımı kaynaklı cek, senet düzenlediği ...

Ambalaj-Hakan Hamatoğlu'nun, aldığı çek ve senetleri ciro ederek aralarında ticari ilişki bulunan davacıya verdiği, alınan cek ve senetlerin tahsil edilememesine bağlı davacının takipler yaptığı, takiplerin kesinleştiği, davalının 01.07.2021 iflas tarihi itibariyle 8.824,00 USD çek asıl alacağı yönünden, faizi 3.495,89 USD olmak üzere toplam 12.319,89 USD çek alacağı hesaplandığı, Merkez Bankası USD/TL karşılığı 8.7055 TLx12.319,89 USD =107.250,80 TL olduğu, 01.07.2021 iflas tarihi itibariyle 3 adet senet yönünden 5.109,47 + 2.609,47 + 2.601,97 = asıl alacak olarak toplam.

10.320,92 TL, 4.512,48 + 2.331,06 + 2.367,03= faiz olarak toplam = 9.210,57 TL olduğu, bu duruma göre, davacının 01.07.2021 iflas tarihi itibariyle asıl alacak+faiz toplam alacağı tutarının 126.782,29 TL olarak hesaplandığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, iflas masasına alacağın kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis şirketten çek ve senetlere dayalı alacaklı olduğunu, takip başlattığını, davalının iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacağın kayıt talebinin reddi yönünde karar tesis edildiğini ileri sürdüğü, davalının istemin zamanaşımına uğradığını, alacağın yerinde bulunmadığını savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının, davalı müflisten çeke ve senete dayalı alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır.

Çek ve senetlerin tanzim tarihi ve süresinde icra takipleri başlatıldığı, takibin zamanaşımını kestiği ve istemin zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından davanın esası görülmüştür.

Davalının ... 5. ATM'nin 2014/919 Esas sayılı dosyasında 01/07/2021 tarihinde iflasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı tespit edilmiştir.

İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.

Taraflar arasındaki işbu uyuşmazlıkta dava, yasal süresinde açılmıştır. Esasen, davacının, müflis davalı şirketten dava konusu çek ve senetlerle ilgili alacağının olup olmadığı incelenmelidir.

İddia, savunma, icra dosyaları, başvuru belgesi, tesis edilen karar, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davacının, davalı müflis aleyhine icra takibine koyduğu çek ve senetleri dava dışı kişiden ciro yoluyla aldığı, taraflar arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı, salt kambiyo senedinin varlığının, davacıyı haklı kılmayacağı, temel ilişkinin de ispat edilmesi gerektiği, davacının, anılan çek ve senetleri davalı müflisin ticari ilişkisi bulunduğu ve kendisinin ticari ilişkisi olduğu dava dışı kişiden alacaklarına mahsuben aldığı, bedellerinin ödenmediği, alacağın subuta erdiği,

dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli raporda alacağın 126.782,29 TL olarak belirlendiği, bu alacağa kesinleşen takiplerdeki vekalet ücretlerinin de eklenmesi gerektiği, toplam alacağın 01.07.2021 iflas tarihi itibariyle 131.573,93 TL olduğu, ödeme olgusunun davalı tarafça ispatlanmasının gerektiği, bu yönüyle bir kanıt sunulmadığı, davacı alacağının kısmen sabit olduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

03/11/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸