Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/213 K.2023/361

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/213

KARAR NO : 2023/361

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : .... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/04/2021

NUMARASI

2020/568E., 2021/252K. DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ...-. Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 23/11/2023

YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ..... poliçesi ile sigortalanan ....... plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkiline ........

TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin fazlaya ve davaya ilişkin hakları saklı tutularak alındığını, zorunlu ticari arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ........ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararından dolayı şimdilik .........

TL maddi tazminatının kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ... TL araç değer kaybı tazminatının ...... TL'sinin temerrüt tarihi olan ...... tarihinden, kalan ....... TL'sinin ıslah tarihi olan ....... tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline .......... TL hasar ödemesi ........ TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, mahkemece hasar ve tamiratın aynı kalem olacak şekilde kabul edilip poliçe limitinden düşürülmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ...... TL istinaf karar harcından peşin alınan .... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ......TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 23/11/2023

Başkan · Üye Üye Katip M.E.