Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2023/247

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/233 Esas

KARAR NO : 2023/247

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 07/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Fibabanka Ostim Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Group Metal Nakliye İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş olan, 03/04/2023 keşide tarihli, 60913 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli, 07/04/2023 keşide tarihli, 60914 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli ve 30/03/2023 keşide tarihli, 60912 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli 3 adet çekin müvekkili yedinde bulunduğu esnada çalınması nedeniyle zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil vekili, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çeklerle ilgili dilekçede açıklanan hususların gerçeği yansıtmadığını, bedellerinin 500.000,00 TL olduğunu, 50.000,00 TL açıklayarak tedbir kararı tesis edilmesini sağladığını, çek asıllarının müvekkilinde bulunduğunu, tediye fişinin gerçeği yansıtmadığını, tedbir kararı almak için gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu bildirerek, çekler hakkındaki ödemeden men yasağının kaldırılmasını istemiştir.

KANITLAR

Çeklere ilişkin16/02/2023 tarihli tediye makbuz sureti sunulmuş, çekleri teslim edenin ... Grup A.Ş., teslim alanın ... Enerji A.Ş ve teslim alan çalışanı gibi davacının adına yer verildiği, çeklerin, ... Ostim Şubesi'na ait, 3243482 hesaptan keşide edilme, 30/03/2023 tarihli, 60912 numaralı, 03/04/2023 tarihli, 60913 numaralı, 07/04/2023 tarihli ve 60914 numaralı ve tamamı 150.000,00 TL tutarlı çekler olduğu anlaşılmıştır.

Fer'i müdahil çeklerin asıllarını sunmuş, davacının dilekçesindeki açıkladığı çeklerin keşide tarihleri, numaraları, keşide edildiği hesaplar, keşidecisinin aynı olduğu, miktarlarının ayrı ayrı 500.000,00 TL tutarında bulunduğu, fer'i müdahil emrine düzenlendikleri tespit edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin çeklerin keşidecinin çalışanı olduğunu bildirmiştir.

Fer'i müdahil davacının müvekkili şirketle bir ilişkisinin bulunmadığını açıklamıştır.

GEREKÇE

Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık, kıymetli evrak niteliğindeki çeklerin zayi olduğu iddiasına dayalı iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu esas alındığında, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme yapmak hakime aittir. Dava konusu çekler, fer'i müdahil emrine düzenlenmiş çeklerdir. Halen çekler elinde olup, hamil konumundadır. Davacı, keşideci firmanın çalışanıdır. Vekil hamil sıfatı da yoktur. Esasen, hamil sıfatı da bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, koşulları oluşmayan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır