Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2023/858

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi tanzim edilmiş ... plakalı aracın 03.10.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasar verdiğini, anılan araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E.27286 sayılı başvuruyu yaptığını, komisyona başvuruda “şimdilik” demek kaydı ile 15.000,00 TL hasar bedeli talep edildiğinden,

ıslah hakkı tanınmadan taleple bağlılık gereği söz konusu miktar üzerinden hüküm tesis edildiğini, hukuk sistemimizde yer alan ıslah müessesesi davanın yalnızca bir kısmının dava edildiği hallerde alacağın tamamı belli olduktan sonra davacıya yeni bir dava açarak alacağın kalan kısmını talep etmenin yanında aynı dava içerisinde müddeabihi artırmak suretiyle alacağın tümünü talep etme olanağı sağladığını, alacağının tamamı yargılama esnasında belirlenen müvekkilinin kısmi olarak talep ettiği tutara ek olarak yeni bir dava açabileceği gibi aynı dava içerisinde ıslah müessesesinden de faydalanabildiğini,

Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan 2022.E.27286 sayılı dava kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkile ait aracından meydana gelen hasarın incelendiğini, KDV dahil 30.669,78 TL tutarında parça ve işçilik masrafı olduğunun tespit edildiğini, Hakem tarafından hüküm kurulan ve sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan 15.000,00 TL’nin tenzili sonrasında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 15.669,78 TL üzerinden devam ettiğini, müvekkilin zararın giderilmesi bakımından yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı tarafa başvurulduğunu,

ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2023/5529 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin davamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkiline 05.05.2018- 05.05.2019 tarihleri arasında 412727150 poliçe numaralı ZMMS (Trafik Sigortası) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçeden doğan sorumluluğunun 03.10.2021 kaza tarihi itibariyle araç başına maddi azami 43.000,00-TL ile sınırlı bulunduğunu, davacı tarafından, 03.10.2021 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin 26/01/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, 2022E.

27286 sayılı dosyanın açıldığını, yapılan başvuruya istinaden 02.02.2022 tarihinde müvekkili tarafından 7.750,86 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20.07.2022 tarihli K-2022/181020 sayılı kararla 7.249,14 TL daha hasar bedeli tazminatına hükmettiğini, bu kararın kesinleştiğini, müvekkil şirketin 02.11.2022 tarihinde Tahkim Komisyonunda hükmedilen tutarı ödeyerek kararın gereklerini yerine getirtiğini, hasar bedeline dahil edilen KDV'nin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Ankara 12. İcra Dairesi'nin 2023/5529 takip sayılı dosyası getirtilmiş, incelemesinden, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, 03/10/2021 tarihli trafik kaza sonucu ... plakalı aracın hasar tazminatı bedeline dayandığı, 15.669,78 TL asıl alacak ve 2.047,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.717,58 TL üzerinden takibin başlatıldığı, bu takibin kesinleşmediği ve iş bu itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporu, uyuşmazlık hakem heyeti kararı ve davalıya yapılan başvuru evrakının suretlerini dava dilekçesi ekinde ibraz etmiştir.

Davacı tarafça Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağını sunulmuştur.

Türkiye Noterler Birliğinden ... ve ... Plakalı araçlara ait tescil bilgileri ve güncel araç tescil özet raporları celbolunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022/27286 Esas sayılı dosya sureti getirtilmiştir.

Kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış anılan raporda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın 52-1/b ve 84/d maddelerinde açıklanan arkadan çarpma kural ihlalinde bulunmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... plakalı aracın sürücüsü ... i ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsüne izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz bulundukları, davacının ... plakalı aracında oluşan hasarın tutarının 27.317,16 TL tutarında olduğu, 15.000,00 TL hasar tutarının ödendiği anlaşıldığından bakiye hasar tutarının 12.317,10 TL bulunduğu, davalı sigorta şirketinin bu oranda sorumluluğunun olacağı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Taraf vekillerinin rapora esaslı itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi sonucu kök bilirkişi raporundaki tespitlerin değişmediği yönünde açıklamaya yer verilmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı bakiye hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, aracında oluşan hasarın tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, bakiye tazminatın tahsili için takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise davanın reddini istediği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Esasen, bu yönler dosya kapsamıyla da sabittir.

Taraflar arasındaki çekişme, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı ile davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası, icra takip dosyası, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52-1/b ve 84/d maddelerinde açıklanan arkadan çarpma kural ihlalinde bulunduğundan % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ve dava dışı araç sürücüsünün kusuruna rastlanmadığı,

davacı gerek Tahkim dosyasında gerekse mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan hasarın tutarının 27.317,16 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın gerçek zararı yansıttığı, piyasada iskontolu tutarı belirttiği, 15.000,00 TL hasar tutarının önceden ödendiği, bakiye hasar tutarının 12.317,10 TL olduğu anlaşılmıştır. KDV mevzuatı uyarınca zararın hesaplanmasında KDV'nin dikkate alınması zorunludur.

Başvuru tarihine göre yasal oranda temerrüt oranı ve takip tarihi esas alındığında mahkememizce 172, 43 TL işlemiş faiz hesabı yapılmıştır. Ancak, davacı taraf inkar tazminatı talep etmiş ise de uyuşmazlık esas itibariyle haksız fiilden doğduğundan, başka bir anlatımla, alacak likit bulunmadığından ve varlığı ile miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan bu isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.