Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/8

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/32 Esas - 2023/8

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/32 Esas

KARAR NO : 2023/8

BAŞKAN : ... KATİP ....

DAVACI :...

DAVALI :....

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 10/01/2023

KARAR TARİHİ : 13/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden ötürü 2018 senesinde müvekkilli tarafından davalı şirket aleyhine ... 14. İcra Dairesi 2018/3917 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu dosyada davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/393 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talepli dava açıldığını, mahkeme tarafından "2-Birleşen davada davanın kısmen kabulüne, ... 14.İcra Dairesi'ne ait 2018/3917 E sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile , takibin 106.643,46 TL asıl alacak ve 1.827,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.470,78 TL üzerinden devamına," şeklinde karar verildiğini, davanın taraflarca istinaf edilmeden kesinleşmiş ve taraflarınca ...

14. İcra Dairesi 2018/3917 Esas sayılı dosya yenilenerek 2021/10281 Esas sayısını aldığını, işbu icra dosyasında borçlu / davalının banka hesaplarına haciz konulduğunu, ancak dosyaya hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin banka hesaplarında borca esas miktarın bulunmaması hem hayatın olağan akışına aykırı, hem de doğrudan doğruya iflas sebebi sayıldığını, ayrıca şirketin mersis adresine hacze gidilmiş olduğunu, haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlunun hacze kabil mallarını gizlediğini, müvekkilinin alacağının toplamı, işbu dava tarihinde 200.000,00 TL’ye ulaşmış olduğunu,

hizmet alacağını tahsil etmeksizin günlük hayatını sürdüremeyecek olan müvekkilinin, alacaklarına bir an önce kavuşmak istemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davalının ise borcu ödemeye niyetinin olmadığını, davalının haczi caiz malı / gelirinin de bulunmadığını, davalı şirketin ...

Ticaret Sicilindeki kaydının, işbu davadan kesin hüküm sağlanıncaya kadar terkin edilemeyeceği içerikli ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ve Ticaret Siciline tebliğ edilerek infazına karar verilmesini, ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflas talebine ilişkindir.

Davacı vekili, 13/01/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır