Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/33 K.2023/560

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/33 Esas

KARAR NO : 2023/560

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLLERİ ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/05/2019

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığını, 18/11/2012 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ödemelerini yaptığını, davalının taşınmazın 1/35 hissesinin müvekkiline devrettiğini, ancak projenin bitirilerek anahtar tesliminin yapılmadığını, 26/04/2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshinin ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalının tüketici mevzuatına aykırı davrandığını ileri sürerek, davanın kabulü ile 14.200,00-TL'nin sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf, dayandığı sözleşme, çektiği ihtarname ve tapu kayıt suretlerini sunmuştur. ... 12. ATM'nin 08/05/2019 Tarihli, 2015/682 Esas-2016/157 Karar sayılı kararı getirtilmiş, davalının 08/05/2019 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/203 Esasında açılmış, anılan mahkemenin 12/03/2023 Tarih, 2019/203 Esas-2020/156 Karar sayılı kararı ile yetkili mahkemenin ... Batı Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, verilen kararın kesinleşmesi sonrasında ... Batı 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/446 Esasını almış, iş bu mahkemece verilen 22/06/2021 Tarih, 2021/446 Esas-2021/553 Karar sayılı karar ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi sonrasında dava ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/764 Esasını almış, mahkemece 10/12/2021 Tarih, 2021/764 Esas-2021/792 Karar sayılı karar ile görevli ve yetkili mahkemenin ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, iş bu kararın kesinleşmesi sonrasında, ...

12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/28 Esasını almış, anılan mahkemenin 10/01/2023 tarih, 2023/28 Esas-223/10 Karar sayılı kararı ile 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İİK'nun da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 46 maddesi ile 2004 İİK.'nun eklenen geçici 14. maddesi hükmünce HSK'nun 05/04/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı ilke kararı gereğince, söz konusu davaya ihtisas mahkemesi olarak atanan ...

1.,2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmaya görevli kılındığından, dosyanın ilgili mahkemelere tevzi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi sonrasında dava mahkememiz esasını almıştır.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/17 İflas sayılı dosyasından verilen cevapta, davacı ... adına alacak kaydı başvurusuna rastlanılamadığı, ayrıca müflis şirket hakkında birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, alacaklılarca iflas idare memurluğuna aday gösterilmediğinden iflas tasfiye işlemlerinin müdürlükleri tarafından yürütüldüğü bildirilmiştir. Güdül Tapu Müdürlüğü'nün 13/06/2023 tarihli yazı cevabından, ... İli, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının gönderildiği, davacının pay sahibi olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalının, taşınmazdaki hisse devrini yaptığı, davacının bedeli ödediği, davalının sözleşmenin inşaat ve teslim kısmını ifa etmediğini, akdi feshettiğini ileri sürdüğü, davalının, dava açılmadan önce iflasına karar verildiği, işbu akdin feshi içerikli davasını sonra açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının haklı nedenle akdi feshetti iddiasının yerinde olup olmadığı, ödediği bedeli talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Davacı, davalının iflasının açılmasından sonra akdin feshi istemli işbu davasını sonra açmıştır.

Gerek davacı kabulü gerekse tapu kaydından anlaşılacağı üzere, davalı, sözleşme kapsamında davacıya taşınmazın hisse devrini de gerçekleştirmiştir. Olası davanın kabulü halinde taşınmazın hisse devrine ilişkin de karar verilmesi gerekmektedir. Başka bir anlatımla, dava, taşınmazın aynına da yönelik istemi de kapsamaktadır.

Öte yandan, davacının isteminin, davalının iflasından sonra olduğu, davacının olası alacağının iflas tarihinden sonra doğduğu, bu durumda dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu olduğunun da kabul edilemeyeceği, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak davası olduğu da kabul edilmelidir.

Bu durum karşısında, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketici Kanunu'ndan doğduğu, görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır. Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115, TTK'nın 4. ve 5., İİK'nın 235 ve 6502 sayılı Kanunun 83. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

13/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸