Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/822

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirke.... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...

Şirketi'nden alacaklı olduğunu, ilgili icra dairesince davalı ....ne yazılan müzekkere ile şirketin faal olup olmadığının sorulduğunu, müzekkere cevap yazısında ise davalı şirket...'nin kaydının ticaret sicilinden re'sen silindiğinin cevabı verildiği ve şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen mahkememizden ....

Esas numaralı dosyasından alınan 29/08/2022 tarihli karar tensip tutanağına istinaden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, haliyle alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, .... şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için, geçici 7. Maddesinin b bendinde yer alan hüküm gereğince geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı ....'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, ayrıca şirketin terkin tarihinde;

derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından...., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, mahkememizce şirketin TTK'nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa, şirketin ihyasına karar vermeli gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa,

TTK'nin 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesini ve TTK'nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur.

....'nün yazı cevabına göre, sermayesini 6102 sayılı TTK 'da belirlenen asgari tutarına yükseltmedikleri tespit edilen ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı, 07/07/2014 tarih ...sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanunun geçici 10. Maddesinde belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmeyen şirketin 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.

11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 10. Maddeye göre 14/02/2014 tarihine kadar Türk Ticaret Kanunun hükümlerine göre yapılması gereken sermaye artırımlarının herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yapmaları halinde fesih işlemi uygulanmaz. Sermaye artırımda bulunulmaması nedeniyle ticaret sicil kaydı silinenlerin de bu süre içerisinde sermaye artırımı için başvurmaları halinde kayıtları resen silinir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin sermayesini kanunda ön görülen asgari düzeye yasal süre içerisinde artırılmaması nedeniyle şirketin ticaret sicilinden silindiği, ancak ....

Esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilen şirkete karşı davacı tarafça başlatılan icra takibinin bulunduğu ve halen derdest olduğu, terkin edilen şirkete karşı derdest icra takibinin bulunması nedeniyle şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu, TTK geçici 7/4-a maddesi gereğince .... kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtarın yollanması gerektiği, davalı müdürlük tarafından şirkete ihtar gönderilmiş ise de şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar yollanmadığı bu nedenle terkin işleminin yerinde olmadığı,

terkinin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle tasfiye amacıyla şirketin ihyacı gerektiği kanaatine ulaşılmakta davanın kabulüne şirketin eski yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına ve usule aykırı terkin işlemleri nedeniyle davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan... · ✎e-imzalıdır · Üye... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Katip ... · ✎e-imzalıdır