Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2023/811

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için A... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itirazı sonrası takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, cari hesap alacağına dayandığı, 118.000,00 TL asıl alacak ve 11.210,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.210,00 TL üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf cari hesap ekstresi sureti ile e-arşiv fatura suretini ibraz etmiştir.

Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.

Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı ...'a ait 2020-2021 Form BA-BS formları, ... Müdürlüğünden davacıya ilişkin 2020-2021 yıllarına ait form BA-BS formları gönderilmiştir.

...Müdürlüğü'nün 22/09/2023 tarihli cevabi yazısından ...'ın tacir kaydına rastlanılmadığı,.... Müdürlüğü'nün 26/09/2023 tarihli cevabi yazısından ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ... Birliği'nin.... sayılı yazısından ...'ın esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına ilişkin bilgilerin gönderildiği, ... Birliği'nin 05/10/2023 tarihli yazısından ...'ın esnaf kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının vergi kaydı sorulmuştur.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takiben itirazının iptali istemine ilişkindir.

Çekişme, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.

Somut uyuşmazlıktaki dava, satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Tarafların tacir olması halinde bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklar ticari nitelik arz edecektir. Dava konusu olayda davalı tacir olmayıp esnaftır. Başka bir ifadeyle, davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. O halde, bu tür davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115 ile TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

03/11/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸