Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2025/99

...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arsında 12/06/2018 tarihli ... yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmenin .... plakalı ...marka yarı römork vasıflı aracın mülkiyeti ve zilyetliğinin davalı ...

30.500,00 TL karşılığında müvekkiline geçtiğini, buna ilişkin .... numaralı 30.500,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından kullanılmaya başlanan bu araca ... sayılı dosyası ile 29/11/2021 tarihinde el konulduğunu, müvekkilinin Kriminal İnceleme raporu aracılığıyla bu yarı römorkun change olduğunu ve el koyma kararı bulunduğunu öğrendiğini, davalı tarfın müvekkiline ayıplı mal satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin taşımacılık işi ile iştigal etmekte olduğunu, yarı römork vasıflı bir araca mutlak surette ihtiyacı olduğunu, davaya konu aracın elinden alınmasından sonra işlerinin aksadığını,

araç kiralamak zorunda kaldığını , tüm bu nedenlerle davnın kabulüne, aracın el konulduğu veya dava tarihi itibari ile güncel değerinin hesaplanmasına veya muadil ayıpsız bir aracın müvekkiline davalı tarafça aynen iadesine, el konulma tarihinden itibaren dava tarihine kadar arcın kullanılmaması nedeni ile kira bedellerinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, lyargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Yarı Römork cinsi ticari aracı ... yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle davanın ihbar edilmesini istedikleri önceki malik ...

35.000,00 TL bedelle satın aldığını, aynı zamanda müvekkilinin de kendisine ait olan .... plakalı damperli kas yarı römork cinsi aracını, 11.000,00 TL bedelle... sattığını, daha sonra müvekkilinin oluşan nakit ihtiyaç sebebiyle davaya konu yarı romörk aracı davacıya sattığını, davacı tarafından... Amirliği tarafından, arca el konulduğundan bahisle, ...

Esas sayılı dosyası ile 30.500,00 TL ana para ve satış tarihinden itibaren işleyen 26.141,88 TL %15,75 ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 56.641,88 TL üzerinden takibe geçildiğini, takibe taraflarınca itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin 33.000,00 TL'nin dosyaya ödendiğini, bu ödenen bedel için de müvekkili tarafından ... adına açılan ... Esas sayılı dosyasına ... tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için ...

Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu sebeplerle davanın ...'ye ihbar edilmesini, huzurdaki davanın öncelikle usuli, bu mümkün değilse esas yönünden itirazlarının kabulü ile, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan zarar olmadığı takdir de muadil ayıpsız hali ile değiştirme ve ayrıca aracın kullanılamaması nedeniyle ortaya çıkan kira bedeline ilişkin olduğu, davacı tarafça dava değerinin 1.000,00-TL olarak gösterildiği, ancak BK 54. Maddesi hükümlerine göre hangi talebi için ne miktar istediğini açıkça bildirmediği, öte yandan taraflar arasında ... plaka sayılı aracın davacı tarafından davalıdan 30.500,00-TL bedelle satın alındığı, aracın davalıya tesliminden sonra ...Sor.

Numaralı dosyası ile aracın change olduğu ve hakkında yakalama kararı bulunduğu gerekçesi ile savcılık tarafından araca el konulduğu, halen aracın soruşturma kapsamında el konulmuş vaziyette olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine işbu davadan önce...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, buna göre; işbu davadaki uyuşmazlığın, ayıplı araç satışı nedeniyle davacının araç bedeli ve faizi dışında aracın güncel bedelini BK hükümlerine göre ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre talep hakkının bulunup bulunmadığı, ayıpsız muadili ile değiştirme talep edip edemeyeceği ve ayrıca aracın kullanılamaması nedeniyle kira bedeli isteyip isteyemeyeceği, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... aleyhine başlatmış oldukları ... Esas sayılı dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Buna göre somut olayda; Mahkememizce mahkememizde açılan işbu davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... plakalı araç satış sözleşmesine istinaden açıldığı, ... Esas sayılı dosyasında ise mahkememiz dosyası davalısı olan davacı ....tarafından, davaya konu ... plakalı yarı römork aracın önceki maliki .... plakalı araç satış sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu , buna göre her iki dosyanın birinde verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu sebeple aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirme kararı verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...