Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2023/976

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/494 Esas - 2023/976

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/494 Esas

KARAR NO : 2023/976

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; müflis şirket nezdinde 19.12.2019 ila 08.11.2021 tarihleri dahilinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, müflis şirket hakkında ... sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin 22.127,73-TL tutarındaki alacağı için iflas müdürlüğüne başvurduğunu, iflas müdürlüğü tarafından 20/07/2023 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verildiğini ve sıra cetvelinin ilan edildiğini, sıra cetvelinin, iflas müdürlüğünde alacaklılar tarafından incelemesine hazır bulundurulduğunu,

müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde reddedildiğinin görüldüğünü, bu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin; iflas tarihi itibari ile 22.127,73-TL işçilik alacağının olduğunun sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iflas tarihi itibarı ile müflis ...A.Ş.’den sıra cetveli ile kaydı yapılıp reddolunan toplam 22.127,73- TL müvekkili alacağının tamamının İİK.

235. madde hükmü gereği kayıt ve kabulü ile tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:2019/575 sayılı dosyası, ... 21.İcra Müdürlüğünün 2022/4 İflas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, İİK 235. maddesi hükümlerine göre kayıt - kabul istemli olarak açıldığı, davacı tarafça müflis ...İnşaat A.Ş. nezdinde işçi olarak çalıştığı, ancak işçilik alacaklarının ödenmediği, bu aşamada ...

E. Sayılı dosyası ile işverenin iflasına karar verildiğini, işçilik alacakları için iflas müdürlüğüne başvurduğunu, talebin reddine karar verildiğini, bu sebeple iş bu davanın açıldığını ileri sürdüğü, dosya kapsamı incelendiğinde; iflas idaresi tarafından müflis şirkete ait işlemlerin ...

21.İcra Müdürlüğünün 2022/4 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, aradaki ihtilafın iflas tarihi itibariyle davacı tarafın müflis şirketten ödenmeyen işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bu hususta müflis şirket ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

... sayılı dosyası ve ... 21.İcra Müdürlüğünün 2022/4 İflas sayılı dosyası dosya arasına celp edilmiş, 09/10/2023 tarihli celsede; uyuşmazlık konusunda Nitelikli Hesap Uzmanı Gülşah Yeşiloğlu Çoban ve Mali Müşavir Sema Kahramanoğlu'ndan oluşacak bilirkişi kurulundan HMK. nın 279.

Maddesine uygun olarak rapor alınmasına, bilirkişiler tarafından davacının müflis şirket nezdinde iş akdine bağlı olarak çalışmasının bulunup bulunmadığı, ödenmeyen işçilik alacağı olup olmadığı, bu hususta müflis şirket defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı, davacı işçinin ödemelerinin elden mi bana aracılığı ile mi yapıldığı, ödenmeyen işçilik alacağı olup olmadığı, davacının iflas idaresine alacak başvurusu bulunup bulunmadığı, sonuç olarak davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesine,

bilirkişilere iflas idaresi kayıtları ile müflis şirketin kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, harcayacağı emek ve mesaiye karşılık Hukuk Mahkemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesinin 7. maddesi de göz önüne alınarak her bir bilirkişiye 1.550'şer TL ücret takdirine, bilirkişi ücretini yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde bilirkişi delilinden vazgeçilmiş sayılacağının ve mevcut delillere göre karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verilerek bu hususta ihtarda bulunulduğu,

ancak davacı tarafça belirlenen kesin süre içinde bilirkişi giderinin yatırılmadığı, davacı vekili tarafından 19/12/2023 tarihli celsede ise; bilirkişi ücretini müvekkilinin yatıramadığını, mevcut delil durumuna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Buna göre somut olay incelendiğinde; davacı, müflis şirkette iş akdine bağlı olarak 19.12.2019-08.11.2021 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalıştığını, bu dönem yönünden ödenmeyen 22.127,73-TL işçilik alacağının bulunduğunu, bu alacağı için iflas idaresine başvurduğunu, ancak talebin reddine karar verildiğini belirterek 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre iş bu kayıt ve kabul davasının açıldığı, davacının;

iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından dosyanın bilirkişiye tevdi ile müflis şirket ve iflas idaresi kayıtları ve tüm deliller değerlendirilerek rapor düzenlenmesine karar verildiği, ancak davacı tarafça belirlenen bilirkişi giderinin, verilen kesin sürede davacı tarafça yatırılmadığı, bu nedenle bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı,

öte yandan davacı tarafın iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunduğunu gösterir usulüne uygun olarak sunulmuş başka bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.