Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2023/232

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/5 Esas - 2023/232

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/5 Esas

KARAR NO : 2023/232

HAKİM ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/07/2019

KARAR TARİHİ : 04/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28/06/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucunda, davacının malul - sakat kaldığı davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1-2 maddesi gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.400,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi - avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, yeni genel şartlar A.5/c maddesi gereğince geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önüne alınmasının gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacı şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat istemlidir. Davacı vekili, 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiğinin bildirilmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸ Hakim .... · ¸