Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/42

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/530 Esas - 2024/42

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/530 Esas

KARAR NO : 2024/42

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 03/04/2023 tarihinde toplam 4 tır olmak üzere 4.800,00 metre wall sandwıch özellikli paneli davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ürünlerin iadesinin talep edildiğini, 05/04/2023 tarihinde davalı tarafından 2.400 metre olmak üzere 2 tırlık emtianın kolluk kuvveti eşliğinde iade edildiğini, kalan ürünlerin bedelinin ödeneceğinin ifade edildiğini, ancak davalıca ödeme yapılmaması üzerine ...22. İcra Dairesi'nin nezdinde 2023/8257 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin avans faizi ile devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

Dava şartı arabuluculuk anlaşamama tutanağı örneği sunulmuştur.

...22. İcra Dairesi'nin 2023/8257 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, fatura alacağına dayandığı, toplam 733.771,00 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 27/07/2023 tarihli ara kararlı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/82562 Soruşturma sayılı dosyası celbolunmuştur.

Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20/10/2023 tarihli cevabi yazısından davacının 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü 18/10/2023 tarihli cevabi yazısından davalının 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

SMMM bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacının ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu, defterlerin açılış berat onaylarının (tasdiklerinin) yasal süresi içinde yapılmış bulunduğu, inceleme dönemi itibariyle 01/2023--06/2023 dönemi kayıtlarının yasal süresi içinde oluşturularak sisteme aktarıldığı ve GIB onayların zamanında alındığı, defterinin kapanış berat onaylarının yapılması için yasal sürenin bulunduğu, envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, inceleme ve denetime uygun olduğu,

söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222. maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından davalıya keşide edilen 03.04.2023 tarih, KRA2023000000082- no'lu, 1.467,542,40 TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu fatura haricinde taraflar arasında başka bir ticari ilişkinin bulunmadığı, fatura bedeli olan 1.467.542,40 TL'nin davacı tarafından tahsilinin yapıldığını gösterir herhangi bir kaydın olmadığı,

30.06.2023 tarihi itibariyle davacının davalı Sultan Cam Alüminyum Metal İnşaat Makine Teçhizat Nakliyat Ltd.'den 1.467.542,40 TL alacaklı bulunduğu, ancak davacının icra takibine konu olarak beyan ettiği asıl alacak tutarının ise 733.771,00 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği fatura kapsamı emtianın bir kısmının iade edildiği, iade edilmeyen emtia bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunmuş sayıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktalarında toplanmaktadır.

Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devir etme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Tarafların icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle tesis olur. Geçerliliği için kural olarak bir şekil şartı düzenlenmemiştir. Sözlü yapılması halinde, genel ispat kuralları çerçevesinde varlığını ileri süren bunu kanıtlamalıdır. Öte yandan, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Satıcı öncelikle teslimi, teslim sabitse alıcı da bedeli ödediğini ispat etmelidir.

Dava konusu olayda iddia, fatura, icra takibi, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini ileri sürdüğü hususu çekişmesizdir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Davacı tarafından, davalı şirkete 2023 yılında “wall sandwıch özellikli panel” satışı yönünden fatura düzenlediği, bu faturanın davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafından ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmadığı,

her ne kadar faturaya konu emtia için vergi dairesine bildirimi yok ise de temsilcisinin emtiayı teslim aldığına dair soruşturma dosyasındaki beyanı, usulüne uygun şekilde bildirilen ihtara rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi ve davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulması nedeniyle içeriğinin itibar edilmesi nedeniyle tarafların arasında ticari satım ilişkisinin bulunduğu, teslim edilen malların alındığı, davacının satım olgusunu kanıtladığı,

davalının ödemeyi ispat etmesi gerektiği, davacının 05/04/2023 tarihinde davalı tarafından 2.400 metre paneli iade ettiğini kabul ettiği, savcılık soruşturmasının beklenilmesinin sonuca etkili olmadığı, davalının icra takip tarihi olan 18/04/2023 günü itibariyle davacıya 733.771,00 TL tutarında borçlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durum karşısında, dava konusu olayda davacının, davalıya emtia sattığı, teslim olgusunu kanıtladığı, davalının bir kısım emtiayı iade ettiği, bakiye bedeli ödediğini kanıtlaması gerektiği, kanıt sunmadığı, davacının takibe konulan miktar kadar alacaklı olduğu, bu alacağın belli ve bilinebilir bulunduğu, başka bir anlatımla likit olduğu, inkar tazminatı koşullarının da gerçekleştiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/01/2024