Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 03.03.2023 tarihli nakliye hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan zararlar saklı kalması kaydıyla, nakliye işlemlerine ilişkin ödenmeyen fatura alacağı yönünden davacının... 26. İcra Müdürlüğü 2023/16581 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu icra takibine yönelik davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalının vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız ve hukuki davanın usul yönünden reddi ile dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının reddine, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin redine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve davanın esasasına girilmesi halinde esas bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında 03/03/2023 tarihli 1000 adet deprem konteynerinin nakliyesi bakımından nakliye hizmet sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye göre 1 adet konteynerin 15.000,00TL + KDV olmak üzere 500 sefer için 7.500.000,00-TL + KDV bedelle nakliyesinin yapılacağı hususlarında anlaşıldığı hususlarının ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; davacının sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, konteynerlerin tamamının nakliyesinin yapılıp yapılmadığı,

davalı tarafça sözleşmenin 7.2.maddesi hükmüne göre sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, buna göre davalının feshinin sözleşmeye uygun olup olmadığı, haklı fesih olup olmadığı, feshedilinceye kadar davacının ne miktar nakliye hizmetinin yerine getirildiği, davacı tarafça düzenlenen ve davaya konu edilen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, tarafların ticari defter ve belgelerinde buna ilişkin kayıt olup olmadığı,

defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, sonuç olarak davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 20/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 13/02/2024 tarihli duruşmada; tarafların anlaştığını, davacı tarafın davadan feragat ettiğini, bu nedenle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Buna göre, davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.