Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/599 K.2025/604

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/599 Esas - 2025/604

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/599 Esas

KARAR NO : 2025/604

HAKİM :.... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/11/2021 tarihinde sürücü.... plakalı kamyonet ile davacının yolcu olarak bulunduğu .... plakalı otomobile sağ yan kısımlarından çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin bulunduğu araç sürücüsünün tali, karşı taraf araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş. tarafından, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ....... plakalı aracın ise diğer davalı .....

A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını belirterek, tüm bu sebeplerle 14/11/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili ....'nın sürekli iş göremezliği nedeniyle şimdilik 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştekenen ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacının zorunlu belgeleri taraflarına sunulmadığını, müvekkili sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araç sürücüsü tarafınca gerçekleştirilen davranış ve hareketler nedeniyle kusur oranının %100 olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olması gerektiğini, tazminatın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile .... A.Ş. aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'unun 307.maddesi uyarınca, somut davada, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra davadan feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 2/3' sinin alınmasına dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır