Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/263

Av. ...

DAVALI : ... MÜFLİS : ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis şirketin ödememiş olduğu iki adet toplam 80.000,00 TL bedelli çekiyle ilgili olarak ... sayılı icra dosyası ile ....'ne karşı kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, İcra dosyasından gönderilen ödeme emri 29.08.2020 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve itiraz olmaksızın takibin kesinleştiğini, başka alacaklı icra takibi sonrasında.... İflas davası açtığını, ...

Karar sayılı davada Müflis ...hakkında iflas kararı verildiğini, Müflis şirketle ilgili ...

İflas sayılı dosyasına kesinleşmiş icra takibinden dolayı alacaklı olduğu 137.196,07 TL tutar yönünden yapılan başvuruyla alacaklı kaydının yapılması talep edildiğini, İflas İdaresi sıra cetveli tanzimi esnasında 23.Alacaklı sırasında yaptığı inceleme neticesinde alacak taleplerinin reddine karar verilerek 12.08.2023 tarihinde hukuksuz olan kararın tebliğ edildiğini, müvekkilinin, müflis şirket ile ticari ilişkisinden dolayı oluşan müflisin borcu sebebiyle anılan

çekleri aldığını ve bu çeklerin ibraz tarihlerinde karşılıksız çıktığını, bu sebeple arkalarının yazıldığını, icra takibi başlatılması üzerine itirazsız olarak borcun 07.09.2020 tarihinde kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, müvekkil şirketin Kahramanmaraş'ta ikamet eden avukatı ...'nın 6 Şubat 2023 tarihli depremde bürosunun yıkıldığını, kayıtları ortadan kalktığı için diğer bilgi ve belgeleri İflas dosyasına sunamadığını,

tüm bu sebeplerle öncelikle ikinci alacaklılar toplantısı için 12.09.2023 tarihinin belirlendiği gözetilerek İİK 235/1 maddesi gereği müvekkilin alacağı nispetinde müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, davalarının (talebimizin) kabulü ile ...

İdaresinin müvekkili şirketin alacak talebinin reddine ilişkin 23. Sırada almış olduğu kararın kaldırılmasına/iptaline, müvekkilinin 137.196,07 TL ödenmemiş çeklere dayalı kesinleşmiş ... sayılı icra takibi alacağının iflas masasına kaydına, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile, sıra cetvelinin müvekkilinın alacağı mahkeme masrafları da dahil olacak şekilde kaydedilerek yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İflas sayılı dosyası, ... E. Sayılı dosyası, çek, iflas idaresi kayıtları, müflis şirket kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, 2004 sayılı İİK'nın 235. maddesine göre açılmış kayıt - kabul istemli olduğu, davacı tarafça müflis .... aleyhine ... E. Sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, bu aşamada adı geçen şirketin 29/04/2021 tarihi itibariyle ....E. Sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, davacı tarafça iflas idaresine alacak başvurusunda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacak başvurusunun reddine karar verildiği, 12/08/2023 tarihinde UYAP'tan elektronik tebligat yapıldığı, iş bu davanın ise 15 günlük yasal süre içerisinde 28/08/2023 tarihinde açıldığı, buna göre taraflar arasındaki ihtilafın; davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten icra takip dosyası dolayısıyla alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

... İflas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 09/05/2022 tarihli dilekçe ile, ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ve kesinleşen icra takibi dolayısıyla müflisten olan alacaklarının kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, iflas idaresi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 25/07/2023 tarih ve 23 numaralı karar ile; talep edilen 80.000,00 TL alacak yönünden icra dosyasının kesinleştiğine ilişkin belgelerin sunulmamış olması,

kambiyo evrakına dayalı olarak başlatılan takibin iflas halinde kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılmayacağı, taraflar arasındaki temel alacak-borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin, net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği belirtildiğinden yargılamaya muhtaç olacak kaydı talebinin tümden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

...E.

Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı/ davacı ... tarafından müflis .... aleyhine 03/05/2018 tarih ve... seri numaralı, 38.400,00 TL bedelli çek ve 03/05/2018 tarih ve 6364677 seri numaralı 38.400,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek asıl alacak ve ferileri bakımından toplam 110.542,54 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağını oluşturan çekler incelendiğinde; keşidecisinin müflis şirket, lehtarının davacı şirket, muhatabın ...keşide tarihinin 06/09/2018 ve 07/10/2018, miktarlarının 40.000,00'er TL olduğu çeklerin davacı tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği,

zorunlu karşılık bedelleri düşüldüğünde geriye kalan 38.400,00'er TL bakımından çeklerin karşılığının bulunamadığının muhatap banka tarafından çekin arkasına yazıldığı anlaşılmaktadır.

... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... Esas-Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, kararı inceleyen ... Esas-Karar sayılı kararı ile istinaf kararının onanmasına karar verilmiş olması nedeniyle iflas kararının 27/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya nitelikli hesap bilirkişisi ... ve muhasebeci bilirkişi ...a tevdi edilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda; müflis ...firması ile aralarında 2017 yılından devrederek 2018 yılında devam eden ticari ilişki bağlamında, mal ve hizmet alımı karşılığında 06.09.2018 vade tarihli 40.000,00 TL tutarında ... seri nolu ve 07.10.2018 vade tarihli 40.000,00 TL tutarında .... seri nolu çeklerin düzenlenerek ve imzalanarak verildiği, çeklerin ibraz edildiklerinde karşılığının bulunmaması nedeniyle karşılıksız kaldıkları, davalı müflis hakkında .... nolu İcra Dosyasından, 20/08/2020 tarihinde icra takibine girişildiği,

sunulan dosya hesabına göre herhangi bir tahsilatın yapılamadığı, 06.09.2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabına göre müflisin 141.968,67 TL borçlu bulunduğu, davacının, 29.04.2021 iflas tarihi itibariyle 132.236,15 TL tutarındaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edebileceği hususlarının belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu ve diğer delillere göre, davacı ile müflis şirket arasında 2017-2018 yıllarında ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda müflis şirket tarafından davacıya ... seri numaralı iki adet çek verildiği, .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, çek bedellerinin müflis şirket tarafından davacıya ödenmediği, daha sonra müflis şirketin ...

Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafça söz konusu çekler dolayısıyla 80.000,00 TL alacak için iflas idaresine başvuru yapıldığı, iflas idaresi tarafından alacak başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu karara istinaden iş bu davanın açıldığı, buna göre davacının söz konusu çeklerden dolayı alacağının bulunduğu hususunun ispatladığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın iflas idaresine yapılan alacak başvuru miktarı üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talep yönünden ise reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸