İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/604Karar2024/277Tarih15 Nisan 2024Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2024
Esas no
2023/604 Esas
Karar no
2024/277
Dava
Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar tamiri süresince müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu öne sürmüştür.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Alınan hasar raporuna göre kaza ile illiyet bağlılığı olan hasarların toplam bedelinin 6.510,00 TL, bu süreçte ihtiyaç duyulacak ikame araç bedelinin ise 4.940,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.

Hukuki Nitelendirme Delillerin Taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve bu süreçte araçtan mahrum kaldıklarını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, haksız fiil sorumluluğu şartları yerine geldiği taktirde haksız fiil faaliyle işleten kaza sonucu meydana gelen tüm zararlardan, sigorta şirketi ise teminat kapsamındaki zararlardan sorumludur. Sorumluluğun ilk şartı kusur ile meydana gelen bir fiil olması ikinci şartı ise meydana gelen zararın fiil ile illiyet bağı içinde olmasıdır.

Somut olayda davalı sürücünün davacının aracına park halindeyken çarptığı anlaşılmakla davalının tamamen kusurlu bir fiil ile zarara yol açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf her ne kadar raporda belirtilenden daha fazla bir tamir masrafı olduğunu öne sürmüş ise de kazanın oluş şekli, hasarın meydana geldiği kısım birlikte değerlendirildiğinde raporda varılan sonucun hüküm kurmaya elverişli olduğu sair zararların fiil ile illiyet bağı içinde olmadığı anlaşılmakla tamir bedelinin raporda belirtilen bedel üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

diğer yandan yine bilirkişi raporunda hüküm kurmaya elverişli şekilde hesaplanan tamir süresi ve sunulan araç kiralama bedeli yerine piyasa rayiçlerinin değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak ikame araç bedelinin de bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmişi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının hasar bedeli talebinin 6.510,00 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın ... ve ... yönünden ..., sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

*Davacının ikame araç bedeli talebinin 4.940,00 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 782,14 TL harçtan peşin alınan 848,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 66,40 TL harcın harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 848,54 TL peşin, 269,85 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 11.450,00 TL vekalet ücretinin(davalı sigorta şirketi 6.510,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 11.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.717,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 626,23 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2.091,27 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 3.200,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 737,42 TL davalı ... şirketinden alınarak , 2.462,58 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/604, K. 2024/277, 15 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/604
Karar No
2024/277
Tarih
15 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/471
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/362
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/307
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/244
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/334
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/335

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.