Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/335

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş yapıldığını ve faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirip davalıya 212.400,00 TL bedelli 31/03/2022 tarihli e arşiv fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde tamamen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, tarafların aralarında anlaştığı ürünü eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, ürünü ayıplı ve eksik bir şekilde müvekkiline teslim ettiğini, müvekkiline teslim edilen ürünün anlaştıkları şekilde tamamlanmadığı ve düzeltilmesi gerektiğinin davacıya iletildiğini, ancak davacı tarafından bugüne kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı ürün tam ve eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete teslim edilmediğini, iddia edilenin aksine müvekkilinin davacıya karşı davaya konu faturadan kaynaklı yahut başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla huzurdaki haksız ve yersiz davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına getirtilmiş, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının icra takibine dayanak faturaya konu ürünü eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim edip etmediği, davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, 212.400,00 TL alacak için icra takibinin başlatıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 20/01/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında icra takibine dayanak faturaya konu ürünün teslim edildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, bu ürünün eksik ve ayıplı olarak teslim edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur.

Davalı taraf süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ürünün eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini iddia etmektedir. Taraflar arasındaki ilişki satım sözleşmesine dayanmakta olup, davacının ayıp bildirimi yapılmadığı savunması karşısında davalının ayıp iddiasına dayalı olarak dosyaya yansıyan bir kanıtı bulunmamaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirikişi raporuna göre 28/06/2022 takip tarihi itibariyle taraf defter kayıtlarının uyumlu oldukları ve davacının icra takibine dayanak faturadan dolayı davalıdan 212.400,00-TL alacaklı olduğu saptanmış, davalının 27/12/2022 tarihinde defter kayıtlarında davacıyı aynı tutarla borçlandırdığı ancak dayanak belgesinin bulunmadığı, bu kaydın karşılığının davacının defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir.

Bu doğrultuda, iki tarafın birbirini doğrulayan ve yöntemine uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 212.400,00-TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir. Söz konusu fatura itiraza uğramayıp, davalının defterlerine kaydedilmekle davacının her iki tarafın defter kayıtlarına göre ortaya konulan alacağının aksinin davalı tarafından ancak kesin kanıtlarla ispatlanması gerekmektedir.

Davalı tarafından savunmasını ispat yönünden dosyaya yansıyan kesin kanıt bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın haksızlığı sonucuna varıldığından davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır☪ Hakim .... · ☪e-imzalıdır☪