İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/309

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 28.07.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu İhyası istenen S.S ...

Konut Yapı Kooperatifi ile arsa malikleri ..., ..., ..., ... arasında ... adresinde 8 katlı 32 dairelik inşaat için anlaşıldığını, davacı müvekkilinin ... kooperatifin üyesi olduğunu ve 19, 27, 29 ve 32 nolu bağımsız bölümleri kooperatiften satın aldığını, ancak dairelerin teslimi ve adına tescili arsa malikleri tarafından yerine getirilmediğini, ancak davacı müvekkil bütün ödemelerini yapmasına ve üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, arsa malikleri tarafından kooperatiften alacaklı oldukları gerekçesi ile tapu devri kendisine yapılmadığını,

söz konusu kooperatifin 29.11.2013 tarihinde münfesih olduğunu ve 29.11.2013 tarihinde kapanış tescili yapıldığın, davalı arsa maliklerinin alacaklı olduklarını iddia ettikleri bir kooperatif tüzel kişiliği kalmadığını, Tapu İptal ve Tescil davasının İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, söz konusu kooperatifin ihyası için dava ve gerekli işlemleri yapmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasını talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 17.04.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Sınırlı Sorumlu Ege hekimkent Konut Yapı Kooperatifi'nin 14.03.1995 tarihinde Müdürlüğümüze tescil edildiği, Merkez – ... sicil numarasına kayıtlandığı, en son tescil edilen genel kurulun 31.05.2002 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 11.06.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 05.12.2013 tarih 8458 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtarımıza yanıt verilmemesi nedeniyle 29.11.2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği,

bu hususun 21.06.2013 tarih 8347 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı tespit edildiğini, 6102 Sayılı TTK geçici 7/(15) fıkrasında : "..Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü yer almaktadır.

Dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 29.11.2013 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan bu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığı,

nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere / yetkililerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden herhangi bir bildirimde / başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi'nin (4) Ticaret Sicili Müdürlüklerince; başlıklı a) bendinde " Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır." hükmü yer aldığını, 6102 Sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilen hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemesine rağmen 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmının a) bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağını,

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün tarafından gerçekleştirilen işlemler yasada öngörülen usul ve esaslar dahilinde yerine getirildiğini, kayıt silme işlemi tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde esasen bu davada zorunlu yasal hasım olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen İzmir Ticaret Müdürlüğü’nün aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı derdest dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Davacının ihyasını istediği Sınırlı Sorumlu Ege hekimkent Konut Yapı Kooperatifi'nin 14.03.1995 Tarihinde Merkez – ... sicil numarası ile kurulduğu, 6102 sayılı TTK geçici 7/d maddesi uyarınca “Sebebi Ne Olursa Olsun Aralıksız Son Beş Yıla Ait Olağan Genel Kurul Toplantıları Yapılamayan Anonim Şirketler İle Kooperatifler” ve bu maddeye istinaden çıkarılan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" m. 5/1-ç fıkrası uyarınca sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları

yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler hakkında resen silinme şartları gerçekleştiğinden 26.09.2013 tarihinde resen terkin edildiği Sınırlı Sorumlu ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin müdürlüğe bildirilen son adresine 11.06.2013 tarihinde ihtarın gönderildiği, kapatılma nedeninin TTK geçici 7. Madde 4/a bendi uyarınca ihtarın 05.12.2013 tarih, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ihtarın hukuka uygun olduğu, TTK geçici 7. Madde 7/4-a uyarınca ihtaratın gönderildiği, ihtaratın ulaşmadığı durumlarda geçerli olan geçici Madde 7./4-a uyarınca ilanın yapıldığı, 29.11.2013 tarihinde sicil kaydının reesen silindiği ve 21.06.2013 tarihinde ... sayılı sicil gazetesinde yayınlandığı belirlenmiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde. Davacı ... vekili 14.10.2008 tarihli dava dilekçesi ile ...'ün davalı olarak gözüken SS ...

Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, kooperatif yönetiminin 30/07/1999 tarihli toplantısında 19, 27, 29 ve 32 nolu bağımsız bölümleri kooperatiften satın aldığını, bu bağımsız bölümlerden 27,29 ve 32 nolu olanların ... adına, ... nolu bağımsız bölümünde diğer davalılar adlarına kayıtlı bulunduğunu, ...'ın İzmir ...

Noterliğinin 25.09.1997 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, diğer davalıların da 19/06/1997 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmazı kooperatif adına devir ettiklerini, davalılardan ...'ın kendisine kalan dairelerde noksan ve ayıplı iş bulunduğundan bahisle İzmir Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin ... - ...

E.K. sayılı kararı ile nam'a ifa bedeli olarak 38.532,00 TL tespit ettirdiğini, ancak buna rağmen davalıların 19, 27, 29 ve 32 nolu bağımsız bölümleri satın almalarına rağmen davacıya teslim etmediklerinden davalılar adlarına olan payın iptali ile davacı adına tescilini talep ettiği, 03.03.2020 tarihinde davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay ... HD’nin 30.03.2022 tarih, ... E - ...

K sayılı ilamıyla davalı kooperatifin taraf ehliyetini kaybettiği ve ticaret sicil kaydının silindiğinden taraf teşkilinin sağlanması için kararın bozulduğu, bozulan kararın mahkemenin ... esasına kaydedildiği, yapılan yargılamada 02.03.2023 tarihli celse 2 nolu ara kararı gereğince davalı kooperatifin ihyası için dava açmak ve dosya numarasını bildirmesi için 07.09.2023 tarihine kadar süre verildiği, davacının davayı süresinde açtığı belirlenmiştir.

Mahkememizde devam etmekte olan derdest davada davacı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde 29.11.2023 tarihli celseye iştirak etmediği, dosyanın aynı tarihte işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin HMK m. 150/1 e dayanarak 14.02.2024 tarihinde harç yatırmaksızın yenileme talebinde bulunduğu, ancak harcı yatırmadığı, harcı ise 3 aylık süre geçtikten sonra 17.04.2024 günü yani duruşma günü saat 09:22 de yatırdığı görüldü.

Yargılamanın devamı aşamasında; davacı tarafa 14.02.2024 tarihli yenileme talebi üzerine 14.02.2024 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile yenileme harcını yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği ve gerekli ihtarın tebligat yoluyla yapıldığı, davacının bu süre içerisinde eksik harcı yatırmadığı belirlenmiştir.

HMK m. 150 de yer aldığı üzere "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın yenilenmesi işlemlerinin dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren bir aylık süre içerisinde yapılması halinde dosyanın harçsız yenilenmesi mümkün olup, bu tarihten sonra 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme yapılması halinde ise HMK m. 150/4'e göre yenileme harcının yatırılması gerekmektedir. Davacı tarafa bu konuda uyarı yapıldığı ve tebligat yapıldığı halde ne üç aylık süre içerisinde ne de uyarıdan itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde harcı yatırmadığı tespit edilmiştir. HMK m. 150/5f'da yer aldığı üzere bu halde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmektedir.

Davacı tarafın her ne kadar mazeret dilekçesi verse dahi HMK m. 150/7f gereğince mazeret dilekçesinin de geçerliliğinin olmadığı tespit edilmekle; HMK m. 150/5f uyarınca 3 aylık sürenin bitiminden itibaren açılmamış sayılmasına ve kaydın kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı