Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/468

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2023/... arabuluculuk dosya numarasıyla anlaşamama ile sonuçlandığını, 24/02/2023 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Cd. İstikametine doğru seyir halindeyken Kaymakam ... Sk.

Kavşağına geldiği esnada aracının sol ön çamurluk kısımlarına; davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın sokak üzerinden geldiği esnada aracının sağ ön çamurluk kısımlarıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ...plakalı aracın 2918 sayılı KTK m.57/1-C (kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlere ve belirlenmemiş kavşaklarda;

soldaki aracın sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi) maddesini ihlal ettiği nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davacınınsa herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, kaza neticesi davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın trafik sigortacısı olarak bu zarardan sorumlu olduğunu, işbu değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, 28/04/2023 tarihinde 23.302 TL kısmi ödeme yapıldığını, kazadan sonra ... plakalı aracın kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. üzerinden hasar dosyası açıldığını, burada alınan eksper raporuna göre aracın salıncak ön sol, sol ön çamurluk parçalarının değiştiğini; üst ön tampon, rot balans, sol ön şase kolu, sol ön çamurluk iç sacı, ön tampon demiri gibi parçaları onarım işlemi gördüğünü, araca toplamda 32,132 TL hasar işlendiğini, davaya konu aracın modelinin yüksek (2020 model), kilometresininse düşük olduğu (21.987 km) nazara alındığında ve dosyaya sundukları eksper raporundaki parçaların yanısıra ön şaselerde de işlem yapıldığından değer kaybının davalı sigorta şirketinin ödemesinden daha fazla olduğunun aşikar olduğunu,

değer kaybı talebinin dosya ekinde sundukları belgelerden görüleceği üzere 19/04/2023 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını, 02/05/2023 tarihinde davalının temerrüte düştüğünü, dosyada hükmedilecek bakiye değer kaybına bu tarihten itibaren faiz işletilmesini talep ettiklerini, arzına ve izahına çalıştıkları sebeplerle; davacının aracındaki şimdilik 100 TL değer kaybının davalının temerrüt tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ... ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, HMK.

Madde 121 gereğince davacının, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, davacının bu lâzımeyi yerine getirmediğini, bu sebeple de davaya ancak vakıf oldukları bilgiler çerçevesinde cevap verebildiklerini, "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü, ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, dosyanın Sigorta Bilgi Merkezine iletildiğini,

SBM tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapıldığını, bu halde tutarın davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedelinin 23.302,00 TL olarak tespit edildiğini ve işbu tutarın davacı tarafa 28.04.2023 tarihinde ödendiğini, ayrıca yine müvekkili şirket nezdinde açılmış olan 916370-1 dosyasından araç hasarına dair kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye 22.06.2023 tarihlerde 38.370,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılandığı ve ödeme yapıldığı halde aleyhine dava açıldığını, işbu davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yeni trafik sigortası genel şartlarınını 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın 24.02.2023 tarihinde gerçekleştiğini, ayrıca poliçe vadesi de 11.11.2022 - 11.11.2023 tarihleri arasında olduğunu, dava konusu kazanın trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirketin, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Katılım Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 24/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının ve davacının varsa bakiye değer kaybından kaynaklı zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 15/02/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

15/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında,

...plakalı araç sürücüsü ... kaza yeri kontrolsüz kavşak olarak değerlendirildiği ve

çarpışma konumuna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü

kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84-" Araç sürücüleri trafik

kazalarında… h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama….. Hallerinde asli kusurlu

sayılırlar…" ihlal ettiği ve buna sebep olarak kavşak yapısına göre ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci

maddesinin C- 2 bendindeki Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı kanun madde 57 c-" Kavşak

kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise …2. Motorlu

araçlardan soldaki sağdan gelen araca, … geçiş hakkını vermek zorundadırlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzde yüz)

oranında kusurlu olduğu;

... plakalı araç sürücüsü ... için yukarıda açıklanan şekilde

göre kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu , dava konusu ... plaka sayılı araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber ; davalı sigorta şirketince 28.04.2023 tarihinde

23.302,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında, 35.000,00 TL – 23.302,00 TL = 11.698,00 TL bakiye alacağı

hesap edildiği yönünde

rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 27/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; 100 TL değer kaybı talebini bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye 11.698 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleriyle birlikte ödenmesi yönünde ıslah ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/02/2023 tarihinde, sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... kapı istikametinden

iki yön parke kaplamalı Sokak üzerinden ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde

iken Kaymakam ... Sokak kavşağına giriş yaptığında aracının sol ön çamurluk kısımlarına, ... Caddesi istikametinden yine iki yön parke kaplamalı Kaymakam ... Sokak

üzerinden ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde olan ve kavşak kesişimine giriş yapan

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı sağ ön çamurluk kısımları ile

çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,...plakalı araç sürücüsü ...'in dava konusu trafik

kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,

yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana

geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer

kaybı zararı ortalamasının 35.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu ...plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, numaralı 11/11/2022-11/11/2023 tarihleri arasında geçerli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçe kapsamında mezkur aracın maddi zararına ilişkin olarak değer kaybı bedeli 23.302,00 TL'nin 28.04.2023 tarihinde ödendiği, ayrıca yine aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye 22.06.2023 tarihlerde hasar nedeniyle 38.370,69 TL ödeme yapıldığı, buna göre davalı şirketin bakiye 11.698,00-TL değer kaybı

zararından poliçe limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında sorumlu olduğu, dosyada bulunan ihtarname tebliğ şerhine göre hasarın 19/04/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu durumda davalının 8 iş günü sonunda temerrüde düşeceği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, 11.698,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 05/05/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 11.698,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 05/05/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 799,09-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 378,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 420,19-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 11.698,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 584,40-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 76,75-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.061,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip · e-imza Hakim · e-imza