Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/608 K.2024/327

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.05.2023 tarihinde, müvekkilinin sahibi olduğu... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın neden olduğu kaza sonucu müvekkilinin... plakalı aracında hasar oluştuğunu ve müvekkilinin aracını, oluşan hasarın onarımı için ....

(Yetkili Servis)'ne götürmüş ve onarımın yetkili servis tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin... plakalı aracında oluşan hasarın tamirinin yetkili servis olan ...'nce tamamlanmış ve hasara ilişkin 26.361,75 TL ödemenin müvekkilinin Kasko şirketi tarafından ilgili servise yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı miktarının davalı şirketten 14.07.2023 tarihinde mail yoluyla yapılan başvuru ile talep edildiğini, 2918 s.lı KTK.m.97 uyarınca 15 günlük yasal süre dolmasına karşın, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek,

tüm bu açıklamalar ışığında, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile 10.000,00 TL değer düşüklüğü bedelinin kaza tarihi olan 19.05.2023 itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın,... tarafından 15/06/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresi delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, zira Yargıtay yerleşik içtihatları ve Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının,

kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyecek olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusursuz olduğunu, değer kaybının oluşmayacağı iddialarının saklı kalmak kaydıyla davacı yana ait araç üzerinde kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, nitekim KZMSS Genel Şartları Ekindeki Değer Kaybı Hesaplama Yönteminde;

kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinden mülkiyet değişikliği olan araçlarla ilgili taleplerin teminat kapsamı dışında bırakıldığının düzenlemiş olduğunu, somut olayda zarar unsuru gerçekleşmediğinden değer kaybı taleplerinin de reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafından huzurdaki dava 10.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de işbu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığının açık olduğunu, netice olarak; açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle;

davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b., 53/b-3-4 ve 67la. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki %100 kusurundan dolayı, 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tamamından sorumluluğunun olacağı bildirilmiştir.

06/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

Davacı vekili 22/04/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; davamızın müddeabih miktarının 20.000,00-TL olarak dikkate alınmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davaya konu çift taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olduğu, iş bu zararın poliçe limiti içerisinde kaldığı,

davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitini aşmayacak şekilde, değer kaybından kaynaklı maddi zarardan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı sigorta şirketine 17/07/2023 tarihi itibariyle başvuru yapıldığı,

iş bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 28/07/2023 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi(aracın hususi olması nedeniyle) ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Masrafı : 112,00 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL