Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2024/310

....

DAVACI

TARIM İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TİGEM) 0824002402100060 Kavaklıdere, Karanfil Sk. No:62 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

SOYLU TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT ORMAN ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TEKSTİL ELEKTRİK PETROL TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 0776034191400013 Bahçelievler Mahallesi 1014 Cad. No: 143/4 Ceylanpınar/Şanlıurfa Ceylanpınar/ ŞANLIURFA

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 1509/2023

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacı vekili 13.09.2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında davalı bünyesinde istihdam edilen işçi ...ye 11.11.2012 tarihinde dava dışı... bünyesinde işe başladığını, 1 yıllık fasılanın ardından 18.02.2014 tarihinde davalı ... bünyesinde çalışmasına devam ettiğini, 12.01.2015 tarihine kadar çalışmasının sürdüğünü, dava dışı işçinin kıdem tazminatı için arabulucuya başvurduğunu, 24.10.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşmaya varıldığını,

15.11.2019 tarihinde dava dışı işçiye kıdem tazminatına istinaden ödeme yapıldığını, işçinin davalı yüklenici şirketin işçisi olduğunu, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği işçilerin her türlü sorumluluğunun yüklenici şirkette olduğunu, bu nedenle davalının hizmet süresine tekabül eden tutarda sorumluluğu bulunduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle.

1.345,80 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava dosyasında davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçi Mesut Karatepe'nin de davalı şirket çalışanı olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda 3.595.49 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bu tutardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek, davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava dosyasında davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, rücuen alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçi ... ödenen kıdem tazminatının rücuen tazminin istenip istenemeyeceği, istenebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmelerde işçi ücret ve tazminatlarından tam olarak yüklenicinin sorumlu olduğuna dair somut bir hüküm tespit edilemediği, bu sebeple davacı idarenin, ödediği tazminat tutarının yarısı oranında talep hakkı bulunduğu ancak bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemede olduğu, terditli yapılan hesaplamalar sonucunda davalı ....'nin sorumluluğunun 1.280,13 TL, 1/2 sorumluluk oranında ise 640,06 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

21/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; asıl dava yönünden, terditli yapılan hesaplamalar sonucunda davalı ... Şti.'nin sorumluluğunun 1.341,09 TL, 1/2 sorumluluk oranında ise 670,54 TL olarak tespit edildiği, birleşen dava yönünden, taraflar arasındaki sözleşmelerde işçi ücret ve tazminatlarından tam olarak yüklenicinin sorumlu olduğuna dair somut bir hüküm tespit edilemediği, bu sebeple davacı idarenin, ödediği tazminat tutarının yarısı oranında talep hakkı bulunduğu, ancak bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemede olduğu, terditli yapılan hesaplamalar sonucunda davalı...'nin sorumluluğunun 3.745,80 TL, 1/2 sorumluluk oranında ise 1.872,90 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; asıl dava dosyasında, dava dilekçelerini tam ıslah ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.329,52 -TL' nin ödeme tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte yukarıda belirtilen sorumluluk miktarı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin eki niteliğindeki genel şartnamenin 6.bölümünün 38.maddesinin; " Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı, aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personal ve teknik elemanların tamamı da yüklenici elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur." şeklinde düzenlendiği dikkate alınarak,

asıl ve birleşen dosyada, davalı yükleniciler nezdinde işçi olarak çalışan Mesut Karatepe adına yapılan kıdem tazminatı ödemesinin tamamından, işçiyi çalıştırdıkları süreyle orantılı olarak davalı yüklenicilerin sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar bilirkişi tarafından, kök ve ek raporda, arabuluculuk gideri de asıl alacağa dahil edilerek hesaplama yapılmış ise de, arabuluculuk ücreti yargılama giderleri arasında yer aldığından, iş bu kalem gider asıl alacak dışında tutularak,

asıl dava dosyası yönünden dava dışı işçinin davalı yüklenici nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu tutarın 1280,13 TL , birleşen dosya yönünden ise, aynı yöntemle yapılan hesaplama neticesinde, davalı yüklenicinin sorumlu olduğu tutarın 3.575,53 TL olduğu belirlenmiş olmakla, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Asıl ve birleşen dosyaya sunulan 15/06/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, davalı yüklenicilerin arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadıkları anlaşıldığından, yargılama giderlerinin tamamından davalıların sorumlu oldukları kabul edilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL Posta Masrafı : 331.37 TL Başvurma Harcı : 269,85 TL Vekalet Harcı : 38,40 TL

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Masrafı : 331,38 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL