Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/857 K.2024/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 20.12.2018 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın önce önünde seyreden 06 BDZ 26 plakalı araca, ardından... ... ... ... ... ... için 100.00 TL olan cenaze ve defin giderini 800,00TL'ye yükseltmiştir.

Asıl dava dosyasında davalı sigorta şirketi vekili, kusur oranlarının belirlenmesini, davacının kaza tarihinde 32 yaşında olduğunu, daha önce evlenmiş ve boşanmış olduğunu, davacının gerek yaşı ve gerekse durumu dikkate alındığında müteveffanın desteğinden çıkmış durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dava dosyasında davacılar vekili, 20.12.2018 tarihinde davalının sürücüsü olduğu aracın önce önünde seyreden ... ... ... ... ... ... için 25.000,00TL olmak üzere toplam 50.00,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...’ten tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizin 23/09/2019 tarih, 2019/535 E., 2019/778 K.sayılı ilamı ile; asıl dava dosyasında davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ...Sigorta AŞ aleyhine maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açıldığı, dava dilekçesinin ekinde 24.04.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, davacı ... ile davalı ...'e ilişkin arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, davacı tarafa ... ile davalı ...'e ilişkin arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan dava ile,

davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, tefrik kararından sonra, davacı ... tarafından davalı sigorta şirketine karşı açılan davaya yönelik yargılamaya devam edildiği, davalı ...Sigorta AŞ'ye sigortalı ... ... ... plakalı kamyonetin alkollü sürücüsü ...'in meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kaza tarihi itibariyle 32 yaşında olduğu, daha önce evlenip boşandığı, Yargıtay yerleşik içtihatları gereği kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek görecekleri kabul edildiği,

davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, cenaze/defin giderinin kabulüne, birleşen dava dosyasında, tefrik edilen 2019/535 esas sayılı dosyada, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan dava ile, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ancak iş bu dosyada verilen karar tarihi itibariyle kesinleştirilmediğini, davacılar tarafından davalı ... aleyhine manevi tazminat istemli dava açıldığı, mahkemece tefrik edilen ... ... ...

K.sayılı ilamı ile;

"Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin idaresindeki araca çarptığını, kaza sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava dosyasında davacılar vekili araç sürücüsü ... ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış, mahkemece tensip tutanağının 1 nolu bendinde, davacı tarafa ... ile davalı ...’e ilişkin arabuluculuk son tutanağını ibraz etmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş, 20.09.2019 tarihli duruşmada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan dava ile, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Davacılar, davalı ... idaresinde bulunan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında desteğin vefat ettiğini ileri sürerek, araç sürücüsü olan davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup davalı kazaya karışan aracın sürücüsüdür ve sorumluluğu TBK.nın 49. maddesinden kaynaklandığından davacılar ile davalı arasında ticari ilişki veya ticari iş olmadığı gibi, haksız fiilin bir türü olan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası ticari dava niteliğinde de olmadığından verilen tefrik kararı doğru görülmemiştir. Mahkemece tefrikine karar verilen dava ... ... ... K. sayılı karar ile davacılar tarafından davalı ...'e açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra davacılar tarafından ... aleyhine ... ... ... K. Sayılı dosyasında aynı olay nedeniyle açılan manevi tazminat davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece asıl dava dosyasında destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebin kabulüne, Birleştirilen dava dosyası yönünden ise ... ... ... K.sayılı ilamı doğrultusunda, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

Asıl dava dosyası yönünden; davacı ..., müteveffanın kızı olup; olay tarihinde 32 yaşında olduğu, daha önce evlenip boşandığı, Yargıtay yerleşik içtihatları gereği kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek göreceklerinin kabul edildiği, davacının çalışmasına engel bir durumun bulunmadığı, müteveffanın olay tarihinde 60 yaşında olduğu ve davacının, müteveffaya destek olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, davacının, müteveffa ile birlikte aynı evde yaşamasının, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilmesi için yeterli olmadığı dikkate alınarak, davacının yaşı ve konumu gereği destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin yasal dayanağının bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı yanın cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin ise, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait yazı, kusur durumunu belirleyen 25/09/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğ tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi(sigortalı araç kamyonet olduğundan) ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair herhangi bir beyanda bulunmaksızın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.00 TL cenaze ve defin gideri talep etmiş, akabinde cenaze defin giderine ilişkin istemi 700.00 TL olarak ıslah etmiş olmakla, bu suretle eldeki davanın kısmî dava şeklinde açıldığı sabit olup, karar tarihi itibari ile istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verilmiştir. (Hukuk Genel Kurulu 2021/(15)6-192 , 2023/157 K.)

Birleşen dosya yönünden ise;

Tefrik edilen ve Mahkememizin 2019/535 esasına kaydedilen dosya kapsamında, 23/09/2019 tarihi itibariyle, davanın TTK'unun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'unun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, iş bu kararın 22/01/2020 tarihi itibariyle kesinleştiği, Birleşen ... ... ... K. Sayılı dosyasının 03/02/2020 tarihi itibariyle açıldığı, bu suretle Mahkememizin... ... ... ... ... ... E.sayılı dosya yönünden kesin hüküm teşkil etmediği anlaşılmakla; birleşen davanın esası incelenmiştir.

Kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacıların müteveffa ile yakınlıkları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, takdiren her bir davacı için 25.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu ve her bir davacı yönünden hükmedilen manevi tazminatın, karar tarihi itibariyle istinaf sınırının altında kalması nedenleriyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

DAVACI

Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Masrafı : 1.179,90 TL · Başvurma Harcı : 44,40 TL · Vekalet Harcı : 6,40 TL DAVALI TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. · Posta Masrafı : 50,00 TL