İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/909 K.2024/155

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/909Karar2024/155Tarih12 Mart 2024Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen...12. Atm'nin 2023/906 Esas Sayılı Dosyası

Karar tarihi
12 Mart 2024
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/909 Esas - 2024/155
Esas no
2023/909 Esas
Karar no
2024/155
Dava
Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Dava tarihi
27/12/2023
Dava
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Dava tarihi
27/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin madencilik alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin bu ticari faaliyetleri kapsamında 12.10.2023 tarihinde tanzim olunan karşı yanın da taraf olduğu protokolün dördüncü maddesinde müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ... plakalı aracın bedelsiz olarak karşı yana devrini, bunun karşılığında da anılan protokolün 3A/1 ve 3A/2 maddeleri ile karşı yanın mülkiyetinde olan müvekkili şirketin maden sahası olan ... parsel'de bulunan taşınmazların müvekkili şirkete devri ile müvekkili şirket yetkilisi ...'nun borçlu olarak taraf olduğu ...

Genel İcra Dairesi 2020/167572 Esas sayılı dosyası ile ...'nun müvekkili şirkette bulunan hissesi üzerinde haciz bulunan diğer icra dosyalarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkili şirket tarafından bu mutabakat üzerine karşı yana duyulan güven ile protokolün tanzimini takiben aynı gün olan 12.10.2023 günü...18.

Noterliği'nin 24022 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile bedelsiz olarak (zira bedelsiz olduğu kasko bedelinin dahi yarısının satış bedeli olarak gösterilmesinden ve müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmamasından anlaşılmaktadır.) karşı yana devredildiğini, karşı yanın, ... plakalı aracı bedelsiz devralmasının ardından tapu müdürlüğünden randevu alınıp taşınmazların müvekkili şirkete devredileceğini ve ... hissesi üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması için işlemler yapacağını belirtmesine rağmen aradan geçen süreçte defalarca sözlü talepte bulunulmasına rağmen gereğini yerine getirmediğini, nihayetinde de bu sebeple...69.

Noterliği'nin 39152 yevmiye numaralı 10.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile açıkça 55 ve 57 parsellerde bulunan taşınmazların devrinin gerçekleştirilmesi aksi halde bedelsiz devralmış olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete iadesinin istendiğinin belirtildiğini, karşı yan tarafından anılan ihtarnameye 17.11.2023 tarihinde...37.

Noterliği'nin 35198 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve içeriğinde 12.10.2023 tarihli protokolün malvarlığında eksilmeye neden olacak kısmını, öz olarak ... plakalı aracı bedelsiz devraldığı gerçeğini reddetmiş; taşınmazların devri için de kendisinin ortak olması halinde ancak kendisinin devri gerçekleştireceğinin belirtildiğini, bunun üzerine 20.11.2023 tarihinde taraflarınca son kez...69.

Noterliği'nin 40362 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendilerince şarta bağlı işlem ihdas edilemeyeceği ve tebliğden üç gün içerisinde 55 ve 57'de bulunan taşınmazların devri aksi halde ... plakalı aracın müvekkili şirkete iadesi talep edilmiş ise de bu hususta hiçbir işlem yapılmaması nedeniyle 26.11.2023 tarihinde ticari davalarda zorunlu olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 12.12.2023 tarihinde anlaşamama ile sürecinin tamamlandığını,

izah edilen süreç içerisinde tüm yolların tüketilmiş olması nedeniyle ... plakalı aracın kaydına tedbiren ve tensiben üçüncü kişilere devre engel olacak şekilde (ihtiyati tedbir kararı verilerek) şerhin işlenmesine, karşı yanın bedelsiz olarak devir almış olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete aynen ve hasarsız olarak iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihi değeri için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000 TL'sinin karşı yandan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama gider ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Proton Madencilik şirketinde dava dışı ... ile 12/10/2023 tarihinde karşılıklı edim yükleyen bir protokol tanzim ettiklerini, protokol gereği davacının borçlu bulunduğu ...

Genel İcra Müdürlüğünün 2020/167572 esas sayılı dosyasının ödenerek kapatılması karşılığında Proton Madencilikte bulunan 300 payının Kare Madencilik şirketinde bulunan 25 payının bedelsiz devri konusunda mutabık kalındığını, davacının aynı gün bedelsiz olarak hisse devirlerini yaptığını, karşı tarafın yüklendiği edimlerin ifasını beklediğini, davacının borçlu bulunduğu icra dosyalarına ödeme yapılmasını talep ettiğini, ancak karşı tarafın ödeme yapmadığını, noter ihtarı gönderdiğini, ihtara verilen cevapta yüklenilen edimlerin inkar edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını,

devir sözleşmelerinin iptali ile Kare Madencilik ve Proton madencilikteki hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesi, bunun mümkün olamaması halinde fazlaya dair haklar saklı tutularak hisselerin gerçek değeri için şimdilik 2.000,00 TL nin 12/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile, asıl ve birleşen davada vekalet ücreti yargılama gideri talepleri bulunmaksızın ayrı ayrı feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı Yusuf Ziya Onat'ın 13/02/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile ihtiyari arabuluculuk yolu ile anlaştıklarını, davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı İsmail Tekkeli vekili bila tarihli dilekçesi ile müvekkili aleyhine açılan dava dosyasının dava devam ederken ihtiyari arabuluculuk yoluyla anlaşmaya varıldığını, iş bu anlaşmaya göre karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğini beyan ettiği görülmüştür.

Bu durum karşısında davanın asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı REDDİNE,

2-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-Asıl dava dosyasında alınması gereken 142,53 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edildiğinden, maktu harç olan 427,60 TL'nin 1/3'ü alınması gerektiğinden)

b-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

c-Asıl dava dosyasında, 6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

3-BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-Birleşen dava dosyasında alınması gereken 142,53 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 427,60 TL'nin 1/3'ü alınması gerektiğinden)

b-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

c-Birleşen dava dosyasında, 6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2024

¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/909, K. 2024/155, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/909
Karar No
2024/155
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/909 K.2024/193
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/909 K.2024/243
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/910 K.2024/181
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/910 K.2024/614
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/910 K.2024/259
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/911 K.2024/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.