Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2023/808

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı....marka aracın 18.09.2020 tarihinde müvekkilinin park halindeki... plakalı, 2... aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için öncelikle ZMMS kapsamında sorumlu olan davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 07.04.2022 tarihli....

Esas sayılı dosyası ile başvurulduğunu, 30.09.2022 tarihli 2022/242191 Karar sayısıyla Komisyonca başvurunun usulden reddine karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamadığını ileri sürerek, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, müvekkilinin genel müdürlük adresinin Sarıyer/İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin....Ticaret Mahkemesi bulunduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının ve değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, değer kaybının Sigorta Genel Şartları hesap yöntemine göre yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf, kaza tespit tutanağı, ifade tutanağı, servis araç kabul ön kontrol formu, servis faturası, sigorta şirketine yapılan başvuru evrak suretlerini, uyuşmazlık hakem heyeti kararını, itiraz hakem heyeti kararını, araştırma, görgü ve kamera izleme tutanak suretini ve araç ruhsat örneklerini ibraz etmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinden kazaya karışan araçların araç tescil özet raporları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden .... plakalı aracın sigorta şirketlerinden aktarılan poliçe ve hasar verileri celbolunmuştur.

Davalı ...'den poliçe ve hasar dosyası örneği getirtilmiştir.

.... Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir.

07/11/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, bu raporda; davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 47-1/d, 52-1/b, 81-1/d ve 84/I maddelerinde yazılı kural ihlallerini yaparak park halindeki davacı aracına çarpmakla kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, nizami olarak park halindeki ... plakalı araç maliki davacıya izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kazadan önceki ve sonraki piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL değer kaybı olacağı, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 4.489,80 TL tutarında değer kaybının gerçekleşeceğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında poliçe limitlerinde her iki hesaplamaya yöntemine göre de değer kaybından sorumlu olacağı, reel piyasa koşullarına göre hem de sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre değer kaybı belirlenip, hangi yönteme göre belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde bulunduğu,

faiz türünün, başlangıç tarihinin ve tutarının uzmanlık kapsamında yer almadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesiyle talebini artırmış, dava değerini 10.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta 18/09/2020 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı bulunduğu araç ile davacının aracının kazaya karıştığı, bu kaza sonrası davacının değer kaybı tazminatı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun usulden reddine karar verildiği, yine davacının değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurusunun olduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının işleten, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarında toplanmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere, davalı ...., zarara neden olan aracın trafik sigortacısı, davalı ... sürücüsü ve davalı...'a ise malik (işleten) sıfatıyla dava edilmiştir.

Trafik sigortası (ZMSS), motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi araç değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır

İşleten, 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinden kaynaklı olarak üçüncü kişinin zararından sorumludur. Sürücü ise, haksız fiil hükümlerine göre sorumlu tutulacaktır. Trafik sigortacısı davalının ise sorumluluğunun tespitinde poliçe özel ve genel şartları dikkate alınacaktır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, başvuru evrakları, savcılık dosyası, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası, kazaya ilişkin görüntüler ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalı sigorta şirketine sigortalı ....plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu şekilde park halindeki davacı aracına çarpması şeklinde meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, nizami olarak park halindeki ... plakalı araç maliki davacı ...'e meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediği, kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hasarsız hali ile hasarlı halinin piyasa değerleri arasındaki farka göre tayin edilmesi gerektiği, gerçek zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edildiği, bu zarar tutarının 10.000,00 TL olarak belirlendiği, davalılar işleten ve sürücünün haksız fiil tarihi itibariyle, davalı ...'nin genel şartlar esas alınarak başvuru sonrası 8 iş günü olan 16/02/2021 tarihinde temerrüte düşeceği, davacının talebi dikkate alınarak yasal oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

03/11/2023 Katip ... ¸ Hakim .. · ¸