KÜNYE
Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2024
- T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/919 Esas - 2024/392
- Esas no
- 2023/919 Esas
- Karar no
- 2024/392
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 05/04/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 18/07/2024
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... arasında "Abonelik Sözleşmesi " imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı (borçlu) ... 21/04/2022 tarihinde borca haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, somut olayda müvekkili ....'nin zararına neden olan davalının sözleşmeden kaynaklanan bedelden sorumlu oluduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen 01/03/2021 fatura tarihli, 16/12/2021 son ödeme tarihli, 1.771,77 TL bedelli faturadan kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Ankara MTS 2022/409879 sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, 01/03/2021 tarihli fatura dayanak gösterilerek toplam 1.771,77 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
16/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında 16.10.2020 tarihinde İnternet Sözleşmesi ve Taahhütname imzalandığı, davaya konu 03.2021 - 04.2021 - 05.2021 - 06.2021 - 07.2021 - 08.2021 - 09.2021 - 10.2021 - 11.2021 dönemleri olmak üzere toplamda 9 dönem faturanın ödenmiş olduğuna dair dosya içerisinde bir bilgi/belge olmadığı, davaya konu 03.2021 - 04.2021 - 05.2021 - 06.2021 - 07.2021 - 08.2021 - 09.2021 - 10.2021 - 11.2021 dönemlerine ait 9 adet fatura tutarının toplamının 1.677,45 TL ve 94,32 TL gecikmiş faizi ile birlikte 1.771,77 TL olduğu, ...sayılı [TELEFON] tarihli faizi ve yıllık reeskont avans ile birlikte 1.771,77 TL olduğu ve takip tarihi icra dosyasında geçmiş gün itibariyle davacının 1.771,77 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı şirket yetkilileri tarafından imza altına alınan, internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen takibe konu fatura bedelinin ödendiği ve borcun sona erdiğine dair, davalı tarafça herhangi bir yasal delil sunulmadığı, bu suretle davacının internet aboneliği sözleşmesi ve takibe konu fatura kapsamında davalıdan takip tutarı oranında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın likit olduğu, İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Masrafı : 153,75 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/919, K. 2024/392, 24 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama