Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/11 K.2024/604

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/11 Esas - 2024/604

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/11 Esas

KARAR NO : 2024/604

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 05/01/2024

KARAR TARİHİ : 01/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünya genelindeki tüm mobilite pazarlarında araçlara ve makinelere güç sağlayan yüksek verimli enerji yönetimi çözümlerinin tasarımı ve üretiminde lider bir firma olduğunu, merkezi yurt dışında bulunan şirketin, 2012 yılında bu yana Türkiye'de aktif olarak hidrolik ve mekanik komponent ve sistem tedariği yaptığını, müflis şirketin de bu çerçevede müvekkili şirketten ekte bir örneği sunulan 668183 seri numaralı, 04/08/2017 tarihli, 65.312,19 TL bedelli faturada görüldüğü üzere 1 adet redüktor ve 26/01/2018 tarihli, 180.950,29 TL bedelli,

faturada görüldüğü üzere 3 adet redüktör satın aldığını, müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki iş bu ticari ilişkiden kaynaklı 246.262,48 TL alacağından 208.862,19 TL'lik kısmının müflis şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin bakiye 37.400,29 TL'lik alacağının bir kısmına karşılık olarak ise müflis şirket tarafından 30/06/2018 vade tarihli, 25.839,00 TL bedelli çek verildiğini, sonrasında bu çekin müflis şirkete iade edilerek yerine 07/08/2018 vade tarihli, 26.614,00 TL bedelli çek alındığını, vade tarihinde bankaya ibrazında hesap bakiyesinin karşılıksız olduğunun bildirildiğini,

müvekkilinin iş bu alacağına müflis tarafından şimdiye kadar itiraz edilmediğini, davanın faturalardan kaynaklı olan cari hesap alacağına dayandığını, müflis şirket hakkında ... ... ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararı neticesinde açılan .... ... ...

İflas sayılı dosyasına müvekkili şirketin 37.400,28 TL toplam alacağı bulunduğu gerekçesiyle 02/02/2022 tarihinde alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas idaresi tarafından çek ve cari hesabın alacağın varlığının ispatında tek başına yeterli olmayacağı, alacağın yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle 04/12/2023 tarihli kararla başvurularının 4. sıra kapsamında haksız ve mesnetsiz olarak tümden reddedildiğini, bu kararın 21/12/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, gerek işbu dava ekinde bulunan cari hesap dökümü, fatura ve sevk irsaliyeleri, karşılıksız kalan çeke ilişkin bilgiler,

gerekse de mahkemece yapılacak defter incelemesi neticesinde müvekkili şirketin davalı müflis nezdinde 37.400,28 TL alacağının bulunduğunun açıkça görüleceğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin reddedilen 37.400,28 TL haklı ve yasal alacağının İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, iflas idaresince cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... ... ... Enerji Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... ... ... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... ... ... iflas sayılı dosyasına alacak başvuru dilekçesi sunulduğu, 02/02/2022 tarihli başvuru dilekçesi ile davacının 37.400,28 TL alacağın masaya kaydına yönelik talepte bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak 04/12/2023 tarihli ve 16 numaralı kararla iflas masasının alacağın tamamına yönelik olarak talebin reddine karar verdiği görülmüştür. İflas masası tarafından verilen red kararının 21/12/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının ise tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içerisinde 05/01/2024 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşıldığından Mahkememizce davanın esasına girilmiştir.

Bu itibarla eldeki davada çözümü gereken uyuşmazlığın, davacının, davalı müflisten faturalara dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile masaya kayıt kabul şartlarının olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar kapsamında, Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü açısından davacının iddiaları çerçevesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için davacıya ve davalı müflisin iflas idaresine ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri ve iletişim kurulacak kişileri bildirmek için süre verilmiştir.

Davacı tarafından belirlenen süre içerisinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer bildirilmişse de, davalı iflas idaresi müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının kendilerine teslim edilmediği yönünde beyanda bulunmuştur. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalı adına başvuruya konu 2 adet fatura tanzim ettiği, fatura bedellerinden tahsil edilen alacak miktarı mahsup edildiğinde davacının müflis şirketten 37.400,28 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispat edemediğinden, davacının ticari defterlerindeki kayıtların lehine delil olduğu sabittir.

Bilirkişi raporu ve celbedilen vergi kayıtlar incelendiğinde de taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen yasal sınırın üzerindeki faturaların BS, davalı tarafından BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, davalı defterleri incelenememiş ise de davalıca faturaların BA formuyla vergi dairesine bildirilmiş olmasının faturaya dayalı satılan malların davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği, bu nedenle davalının fatura bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalı tarafça fatura bedelinden bakiye kalan tutarın ödendiğinin ispat edilemediği,

bu şekilde davacının mevcut dosya kapsamındaki delillere göre davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği, iflas idaresinin alacağın reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.