İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/378

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/191 Esas - 2024/378

Esas2024/191Karar2024/378Tarih13 Haziran 2024Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/191
Karar No
2024/378
Karar tarihi
13 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/191 Esas - 2024/378

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/191 Esas

KARAR NO : 2024/378

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 24/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çalışanları olan. ... ... ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket tarafından alacakların ödendiğini, davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım, dağıtım, temizlik işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedildiği,

bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu, dolayısıyla davalıların işçi alacaklarından dolayı işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu olduklarını, son işveren şirket ise bu sıfatla alacağın tamamından (işçi alacaklarından) sorumlu olduğunu, bu konudaki sorumlu olduğu miktarın, diğer davalıların da sorumluluk miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve davacı kurum lehine hüküm altına alınmasını talep etmek zorunlu olduğunu, davacı şirketle davalılar arasında ihale yoluyla gerçekleştirilen sözleşmelerde,

işçilere karşı davacı şirketin sorumlu olması halinde ödenen tutarların rücu edileceğinin belirtildiğini belirterek dava dışı işçilere ödenen işçilik alacakları, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin daha sonradan artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulünce uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, kayıt kabul davasına ilişkindir.

Öncelikle dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, yargılamanın ilk olarak ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/217 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, yargılama esnasında müflis Asgün Ltd. Şti. Yönünden davanın tefrik edilerek 2022/767 Esas sırasına kaydedildiği, Mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine kaldırıldığı, bu kez ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/669 Esas sayılı dosyası üzerinden dosyanın ihtisas mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına kaydedildiği görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235/1. maddesi uyarınca, ''Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir'.

Yukarıda bahsi geçen yasal düzenleme uyarınca davanın esası yönünden yapılan incelemede, müflis Asgün Ltd. Şti. hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1707 Esas, 2016/518 Karar sayılı ilamıyla iflas kararı verildiği ve 22/06/2016 tarihi itibariyle iflasın açılmasına hükmedildiği görülmüştür. Eldeki davanın tarihi ise 24/03/2022 tarihinde ikame edildiği görülmektedir.

Bu itibarla, dava açılmadan önce müflis şirketin iflasına karar verildiği, İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin 2016/56 sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü açıktır. İİK'nın 235/1. maddesine göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer ticaret mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan sözleşme ile başka bir mahkeme yetkili kılınamayacağı gibi mahkemece bu husus re'sen gözetilmelidir. Somut olayda... ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1707 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflâsına karar verildiğinden kayıt kabul davasının da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-ç maddesi uyarınca 'Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması' dava şartı niteliğinde olduğundan ve Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-ç maddesi uyarınca 'Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması' dava şartı niteliğinde olduğundan ve Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince, taraflardan birinin karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiğinden, açıklanan kanuni düzenleme uyarınca, taraflardan biri tarafından dava dosyasının yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4-6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi gereğince, yargılama giderleri ve harç hususunun yetkili ve görevli mahkemece karar altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

13/06/2024 ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/191, K. 2024/378, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Ankara
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2024/378
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 24/03/2022
  11. Karar Tarihi : 13/06/2024
  12. Karar Yazım Tarihi : 12/07/2024
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/191
Karar No
2024/378
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/344
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/399
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/382
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/622
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/192 K.2024/680
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/192 K.2024/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.