Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/160

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/25 Esas - 2024/190

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/25 Esas

KARAR NO : 2024/190

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 10.04.2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan söz konusu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik , 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsil edilmesini,

diğer yandan davacının hali hazırda asgari ücretle çalıştığını, asgari ücret dışında herhangi bir geliri de mevcut olmadığını, ekte davacının SGK hizmet dökümünü ve adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz olmadığına ilişkin E devlet sorgu ekranına ilişkin görüntüyü sunduklarını, mevcut ekonomik şartların ortada olduğunu, davacının huzurdaki davanın maddi külfetini aşabilecek konumda olmadığını, mahkemece UYAP üzerinden yapılacak sorgulama ile de beyan etmiş oldukları maddi durumun açıkça tespit edilebileceğini,

davacının adli yardıma ilişkin taleplerinin dava neticesinde haksız çıkacak tarafa yükletilmek koşulu ile kabulün karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 06/02/2024 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 25/03/2024 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olunduğunu, huzurdaki davadan, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat sebebiyle reddini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 06/02/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.