Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/467

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı ....

Tarafından davalı firmaya ait ... numaralı banka hesabına 27/08/2004 tarihinde 10.100 TL ve yine sigortalının ... numaralı hesabına 03/09/2004 tarihinde 14.400 TL olmak üzere toplam 24.500 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkiline ait otoparka teslim edildiğini, aracın otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen otopark ücreti ve nakliye için yapılmış olan masraflar sebebiyle müvekkilinin sigorta firmasına karşı alacağı doğduğunu,

tazminatın sigortalı firmaya ödenmesinden sonra ...aracın maliki olsa da tarafına tescil işlemi türlü sebeplerle yapılamadığını, aracın asıl maliki müvekkili firma olmasına rağmen sicilde hala ...

28.01.2014 tarihinde terkinin yapılmış olduğu anlaşıldığını ve işbu sebepten dolayı mahkememizde ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile mahkememizce de resen göz önüne alınacak sair sebeplerle, 8495 sayılı ticaret sicil gazetesindeki yayıma göre 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinde münfesih ilanı yapılan ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 5174 sayılı kanunun 10-32 maddeleri kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu,

zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur.

...nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı ...Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve ...28/01/2014 tarih ve ... sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından sunulan belgelere göre davalı şirketin infisah sebebinin 5174 sayılı kanuna göre oda tarafından kaydı silinenler olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; TTK'nın geçici 7. Maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, 5174 sayılı kanun gereğince oda tarafından silinen şirketlerin bu kapsamda olmadığı, bu nedenle geçici 7 maddesi kapsamına girmeyen durumla ilgili terkin işlemi yapılmasının kanuna aykırı olduğu, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, davacı tarafından terkin edilen şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, mahkemece ihya davası açmak için süre verildiği, bu nedenle davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, kanuna aykırı terkin işlemi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...