Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2025/16

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 20/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... araç kiraladığını, karşılığında 31/07/2023 tarihli ve 46.200,00TL bedelli fatura ile 04/08/2023 tarihli ve 8.800,00 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, ancak davalının 11/10/2023 tarihinde 6.643,80-TL, 20/10/2023 tarihinde ise 35.255,59-TL olacak şekilde eksik ödeme yaptığını, davalı her ne kadar eksik ödeme yapmış ise de, ...esas sayılı dosyası ile başlatılmış icra takibinde haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin,

davalıdan 31/07/2023 tarihli 46.200,00-TL ve 04/08/2023 tarihli 8.800,00-TL olmak üzere toplam 55.000,00-TL alacaklı olmasına rağmen, davalı tarafından 11/10/2023 tarihinde 6.643,80-TL, 20/10/2023 tarihinde ise 35.000,00-TL olmak üzere toplam 41.643,80-TL'lik ödeme yapıldığını, icra takibinin aradaki fark olan 13.356,20-TL üzerinden devam etmesi için itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, açıklanan sebeplerle;

davalının itirazının iptaline, takibinin bakiye miktar (13.356,20-TL) üzerinden devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın (55.000,00-TL'nin) %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın bu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini eksiksiz yaptığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi alacaklı konumda olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ...Esas sayılı icra dosyası ile 31.07.2023 tarihli 46.200 TL ve 04.08.2023 tarihli 8.800 TL bedelli faturalara takip başlatıldığını, 18.10.2023 tarihli dilekçeleri ile borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, akabinde, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen aynı alacak kalemleri için mükerrer olarak ....

Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 15.02.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, bunun üzerine kötü niyetli olarak işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına ve cari hesap tablosuna göre halihazırda davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi 1.113,12 TL tutarında alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, muavin defter kayıtlarının dilekçe ekinde yer aldığını belirterek,

davanın reddine, haksız icra takibinden dolayı davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... E.sayılı dosyası üzerinden, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, "04/08/2023-31/07/2023 tarihli iki adet fatura" dayanak gösterilerek, toplam 55.710,08 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine, takip dosyanın ...Bürosu'na gönderildiği ve ... Esasına kaydının yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

12/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalının 2023 yılına ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, dava ve takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı ve davalının da davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davanın, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacının kendi aracı ve şöförü ile davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, bu suretle uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, Mahkememizin görevli olduğu kanaati ile davanın esası incelenmiştir.

Taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının takibe konu ettiği iki adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 2023 yılında devreden alacağının 72.473,30 TL olduğu, davacının davalıya takibe konu faturalar dahil toplamda 313.711,50 TL tutarında 7 adet fatura tanzim ettiği, buna mukabil davalının 386.184,80 TL ödeme yaptığı, belirtilen ödemelerin her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği, bu suretle davacının takip ve dava tarihi itibariyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığına ilişkin delil sunulmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · ¸