KÜNYE
- Mercii
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/366
- Karar No
- 2024/388
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2024
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·15 bölüm
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/366 Esas - 2024/388
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2024/366 Esas
KARAR NO : 2024/388
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2018 tarihli kazada ... plakalı aracın sebebiyet vermesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazmin edilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/23688 Sayılı soruşturma dosyası, hastane kayıtları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 12/06/2024 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/06/2024 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olunduğunu, huzurdaki davadan, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat sebebiyle reddini talep etmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 12/06/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/366, K. 2024/388, 24 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama