Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/420

...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş sahibi ....

İş Ortaklığı" uhdesinde bırakılmış ve davalı idare ile anılan ortaklık arasında 04/ 08/2020 tarihli birim fiyat esaslı eser sözleşmesi akdedildiğini, işin devamı sırasında yüklenici adi ortaklığın pilot ortağı "... ve Karar sayılı ilamıyla iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararını iş sahibi davalı idareye bildirdiğini, diğer taraftan da idareye başvuruda bulunarak 4735 sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18. maddesi gereğince özel ortak olarak işe devam etmek istediğini bildirdiğini, müflis ..."nin iflas tasfiyesi işlemlerine ...İflas sayılı dosyası kapsamında devam edildiğini,

davalı idarece 17.11.2022 Tarih ve ... sayılı yazıyla özel ortak olarak işe devam etme konusundaki taleplerinin neden kabul edilmediği konusunda herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin pilot ortağın sözleşmenin bitiş tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle "...Sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (....) Sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle Yapım İşleri Genel Şartnamesi 47. madde hükümlerine göre tasfiye durum tespit tutanağı ile hesap kesme hakedişi çalışmalarına 21.11.2022 tarihi itibarıyla başlanacak olup,

bu tarihten itibaren iş ortaklığınız ile ... firmasını temsile yetkili personellerinizin sahada hazır bulundurulması hususunda gereğini rica ederiz..." şeklinde karar alınarak müvekkili şirkete bildirildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, buna karşılık 21.11.2022 tarihinde personellerinin sahaya alınmadığını, tespit çalışmalarına katılmalarına izin verilmediğini, davalı idarece hazırlanan tutanağa imza atabilecekleri kendilerine bildirildiğini, tasfiye çalışmaları sırasında müvekkili şirket yetkililerinin sahaya alınmaması üzerine...

D.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti talep edildiğini, bilirkişilerce müvekkili şirketin fiyat farkı ve KDV hariç 5.900.353,29 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı iş sahibince sözü edilen bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini,

ödeme yapılmaması üzerine kesin hesap alacaklarına ilişkin olarak 5.900.353,29 TL alacakları tasfiye kabul itibar tarihi esas alınarak hesaplanan 19.654.521,40 TL fiyat farkı alacağı ile bu alacaklar yönünden hesaplanacak olan %20 oranında KDV tutarı olan 5.110.974,94 TL olmak üzere toplam 30.665.849,63 TL'nin sözleşmenin feshedildiği 17.11.2022 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte üç gün içerisinde ödenmesi talep etmişlerse de davalı idarece herhangi bir ödeme yapılmadığını,

taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da bu süreçte bir anlaşma sağlanamaması nedeniyle anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalı iş sahibince sözleşmenin feshedilmesi sonrasında müvekkili şirketçe verilen kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için bankaya yazı yazıldığını ve bankaca teminat mektubu nakde çevrileceğinden müvekkili şirketçe ödeme yapılmak zorunda kalındığını, nakde çevirilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemiyle müvekkili şirketçe dava açıldığını, bu davanın halen ...

Esas sayılı sırasına kayıtlı olarak görülmekte iken davalı tarafından açılan başka bir davanın bu dosya ile birleştirildiğini, taraflarınca açılan işbu davanın da aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanmış olması nedeniyle sözü edilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL iş bedelinin (fiyat farkı ve %20 oranında KDV hesaba dahil edilecek şekilde)17/11/2022 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş olup; iş bu dosya ile Mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın, iş sahibi .... İş ortaklığı arasında akdedilen 04/08/2020 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığı, delillerin ortak olduğu, buna göre biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, Mahkememizdeki davanın HMK 166 maddesi gereğince ... E.sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.