Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/46 K.2024/531

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ....nce Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müşteri....lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek....nin 25/05/2022 tarih, .... yevmiyede kayıtlı ihtarnamesinin keşide edildiğini, gönderilen ihtarnamenin sonuç vermemesi üzerine....Dairesi ..... Esas (yeni esas .... Dairesi ......

E.) Sayılı dosyasından icra takip işlemleri başlatıldığını, iş bu takibin kesinleşmiş ve derdest olduğunu, .....Dairesi .... E. Sayılı takip dosyasının iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkili bankanın 15.240,323,56 TL alacağı bulunduğunu, işleyen temerrüt faizi ve yapılan masraflar nedeniyle müvekkili banka alacağının her gün arttığını.... tarafından kullandırılan kredilerin tasfiyesi amacıyla Keşidecinin huzurdaki iflas talepli dosyasında müflis.....

Olduğunu, iflas müdürlüğü tarafından kaydını talep ettikleri alacağın reddine karar verildiğini, bu kararın 09/01/2024 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, .... Dairesi...E. ve .... Dairesi.....

E. sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açılmış olup takibe karşı borçlularca ve diğer cirantalar tarafından itiraz bulunmadığını, takiplerin kesinleştiğini ancak takip alacağının henüz tahsil edilemediğini, iflas masasının haksız ve hukuka aykırı olarak ve yerinde olmayan sebeplerle müvekkili Banka’nın alacağını reddettiğini ve adı geçen çekler sebebiyle keşidecinin malvarlığı tasfiyesi sonucunda müvekkili bankanın keşideciden olan alacağını tahsil edememesine yol açacak nitelikte karar verdiğini, tasfiyede alacaklılar arasında eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiğini,

müvekkili banka alacağının, banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını ve açılan takiplerin kesinleştiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek, sıra cetveline itirazlarının kabulü ile bakiye 3.100.000- TL alacaklarının 4. sırada masaya tahsilde tekerrür olmamak üzere kayıt ve kabulüne karar verilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kamu üzerinde bırakılması ya da karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

....Mahkemesi’nin 18/07/2022 tarih,....Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri .....nin ....iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça....'nin .....iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 3.100.000,00 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu,...nce alacağın tamamının reddedildiği ve İİK'nın 235.maddesinde belirlenen sürede iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka tarafından dava dışı ....'a kullandırılan kredilerden dolayı kredi borcunun tasfiyesi amacıyla ..... tarafından bankaya verilen toplam 6 adet çekten davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 20/05/2024 tarihli rapor sunulmuştur. Bilirkişi tarafından raporda sonuç olarak; davacı bankanın, .....'nin...... Mahkemesi'nin.....Esas sayılı kararları ile iflasına karar verildiği 18/07/2022 tarihi itibariyle, dava dışı ......'dan olan alacağının 7.827.575,66 TL nakdi ve 3.600,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 7.831.175,66 TL alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından dava dışı.....'a kullandırılan kredilerden dolayı kredi borcunun tasfiyesi amacıyla .... tarafından bankaya verilen toplam 6 adet çekten davacının müflis şirketten 3.100.000,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın,..... Şirketi'nin, .....

Mahkemesi'nin .....Esas sayılı kararları ile iflasına karar verildiği 18/07/2022 tarihi itibariyle, dava dışı......'dan olan alacağının 7.827.575,66 TL nakdi ve 3.600,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 7.831.175,66 TL alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından dava dışı ....a kullandırılan kredilerden dolayı kredi borcunun tasfiyesi amacıyla..... tarafından bankaya verilen toplam 6 adet çekten davacının müflis şirketten 3.100.000,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, toplam 3.100.000,00 TL alacağın .....'nin.....İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis......

Şirketi'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ✎E-imzalıdır · Üye · ✎E-imzalıdır · Üye · ✎E-imzalıdır · Katip · ✎E-imzalıdır