İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/575

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...

A.Ş.' ne ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 22.06.2022/2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 01.12.2022 tarihinde sigortalısına ait araç ile ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde sigortalısına ait araç sürücüsü tam kusurlu, davalı araç sürücüsü ... ... kusursuz belirlendiğini,

davalı tarafa davalının müvekkili şirkete ihbarda bulunması üzerine aracında oluşan zararlarla ilgili sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranı dikkate alınarak 88.100.64 TL hasar bedeli 10.04.2023 tarihinde davalının vekili Av. ... ...' a ödendiğini ancak davalıya ait aracın Kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.' nin ... plaka sayılı davalıya ait aracın onarımı için ödenen 92.196.96 TL hasar bedeli sigorta şirketine rücu etmesi üzerine davalının aracının onarım bedelini müvekkil sigorta şirketinden mükerrer olarak tahsil ettiği anlaşıldığını, vaki trafik kazası nedeniyle davalının

kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.” ye 92.196.96 TL ödeme yaptığını, davalıya ödenen tutarın iadesi için aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. dosyasında takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi kararlarının verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracına çarpan tarafın sigorta şirketi olan davacıya müvekkili aracında meydana gelen hasar sonucu değer kaybının tazmini başvuru yaptığını, davacının ödemesinin araç değer kaybına ilişkin tek bir ödeme olarak yapıldığını, mükerrer ödeme olmadığını. davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı 01/12/2022 tarihli trafik kazası sonucu davalının hem davacıdan hem de kendi aracının kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sİgorta AŞ'den hasar bedelini ayrı ayrı tahsil ettiği, davalı kasko sigortacısı ... Sigortanın davalıya yapmış olduğu ödemeyi rücuen davacıdan tahsil ettiği böylelikle davacının aynı hasara ilişkin mükerrer ödeme yaptığı iddiası ile ....İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında 95.091,00 TL toplam bedel üzerinden davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 04/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın TTK Sigortacılık Mevzuatı Uzmanı bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık noktaları ve trafik poliçesi sorumluluk kapsamında davacının davalıya/ davalı yararına mükerrer ödeme yapıp yapmadığı, davalıdan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "Davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş., dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'ne ait ... Marka, 2004 Model, ... plaka sayılı Kamyon için, ... Poliçe No. Ve 22.06.2022/2023 Vade ile; dava konumuz teminat bakımından, Araç Başı Maddi Zarar: 50.000 TL ( 01.07.2022 t. itibaren 100.000 TL ) olmak üzere “... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi” adı altında Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik/ZMS) Sigortası himayesi sağlanmıştır.

Dava dışı ... Sigorta A.Ş., davalı ... ... adına, ... Poliçe No. Ve 30.08.2022/2023 Vade ile, ... marka, ... Plaka sayılı, 2016 Model Hususi Otomobil için “Genişletilmiş Kasko Poliçesi” adı altında sigorta himayesi vermiştir.

Davacıya Trafik/ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç, 01.12.2022 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile karıştığı maddi zararlı trafik kazasında; kazanın meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsüne tam/asli kusur izafe edilmiş olup; davalı aracında yaptırılan hasar tespit Sonucu davacı sigorta şirketi davalıya 10.04.2023 tarihli Banka havalesiyle 88.100.64 TL (ZMMS) hasar tazminatı ödenmiştir.

Diğer taraftan, davalının ... plaka sayılı aracının dava dışı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş., yukarıda tanıtılan (Kasko) sigorta poliçesine istinaden, davacıya sigortalı araç ile davalı aracının karıştığı maddi hasarlı trafik kazası akabinde davalı aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak Ekspertiz çalışması yaptırmış ve düzenlenen 23.12.2022 tarihli raporda (ZMMS istinaden davacıya rücu imkanı belirtilerek) KDV dahil 92.196.90 TL hasar tazminat tutarı belirlenmekle ilgili serviste davalının aracı onarımı tamamlanmıştır.

Dosyada mevcut Sigorta Bilgi Merkezi Rücu Listesi'nden de görüleceği üzere; dava dışı ... Sigorta A.Ş., Kasko sigortalısı davalının aracı için onarım bedeli olarak tazmin edilen 92.196.90 TL tutarı, maddi hasarlı vaki trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olan ZMMS!/Trafik sigortacısı olan davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu edilmiş ve davacı

belirtilen tutarı davalının dava dışı Kasko sigortacısına 29.08.2023 tarihli Banka havale ( şirketler arası toplu rücu ) ödemeleri içerisinde rücuen ödemede bulunulmuştur.

Davacı sigorta şirketinin tazminat istirdat hakkına bakıldığında ; her ne kadar davalı taraf davacının kendisine 88.100.64 TL ödemesini “aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğu” öne sürülmüş ise de; gerek ekspertiz raporlarından ve gerekse hasara ilişkin otonun fotoğrafları ile onarım kalemleri karşılaştırılmasından, davacının davalıya ödediği tazminat karşılığı aracın değer kaybı değil “hasar tazminatı” olduğu açıktır ve bu nedenle davalının mükerrer tazmin tahsili sonucu davacının da istirdat hakkı bulunduğu dolayısıyla davalının davacı sigortacıya 88.100.64 TL iade etmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Sonuç:

> Davacı kazada tam kusurlu sigortalısının ZMMS kapsamında davalıya tazmin ettiği,

> Davacının davalı aracına tazmini araçta değer kaybı değil hasar tazminatı olduğu,

> Davalı aynı zamanda aracının hasarını Kasko sigortacısından da tazmin ettiği,

> Davacı Kasko sigortacısına ayrıca rücuen 92.196.90 TL hasar tazminatı ödediği,

>Mükerrer tazmin sonucu davalının davacıya 88.100.64 TL iade etmesi gerektiği,"

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 01.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsünün tam/asli kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin davalıya 10.04.2023 tarihli banka havalesiyle 88.100.64 TL (ZMMS) hasar tazminatı ödediği, davalı aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak 23.12.2022 tarihli düzenlenen ekspertiz raporda KDV dahil 92.196.90 TL hasar tazminat tutarı belirlenmekle ilgili serviste davalının aracı onarımı tamamlandığı,

davacı Kasko sigortacısına ayrıca rücuen 92.196.90 TL hasar tazminatı ödediği, davalının hem kendi kasko sigortacısından hem de karşı adacın trafik sigortacısından hasar bedellerini ayrı ayrı tazmin ettiği, mükerrer tazmin sonucu davalının davacıya 88.100.64 TL iade etmesi gerektiği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 88.100,64 TL asıl alacak ve 3.931,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.032,56 TL bedel üzerinden takibin devamına , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 18.406, 51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, reddedilen dava değeri yönünden davacının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır