Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2024/573

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/473 Esas - 2024/573

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/473 Esas

KARAR NO : 2024/573

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili, davalı aleyhine ... ... ... Karar sayılı kararı ile bozulduğunu, daha sonra ... ... ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu açıkça belirtilerek 08/06/2017 tarihinde 26.576,41 TL yatırıldığını, ... ... ... Karar sayılı kararı ile icra emri takip çıkışının 32.551,98 TL olarak düzeltilmesine karar verildiğini, para yattıktan sonra tüm taleplerine rağmen icra müdürlüğü dosyasına yatan paranın taraflarına ödenmediğini, sonrasında davalı şirket hakkında... ... ...

Esas sayılı dosyası bakiye işçi alacağı 32.263,78 TL olup ilk sarıya kaynının yapılması gerektiğini, ancak taleplerinin iflas idaresinde tamamen reddedildiğini ileri sürerek, iflas idaresinin sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ve haksız olarak tamamen reddedilen 32.263,78 TL alacağı ödemeye mahkum edilmesine karra verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili, istemin zaanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürede dava açılmadığını, davacının eksik verilerle başvurusunun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Eldeki dosyada davacı, davalı müflis nezdinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, bir takım işçilik haklarının ödenmediğini, işçilik alacaklarının belirlendiği ... ... ... Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, iflas sonrası alacağın masaya kaydı talebinin reddine hükmedildiğini, iflas masasının kararının yanlış olduğunu ifade etmiştir. Mahkememizce bozma öncesi yürütülen yargılama neticesinde ... ... ... Karar sayılı ilamla Mahkememiz kararının Mahkememizin görevsiz olmasından bahisle esası incelenmeksizin kaldırıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, kayıt kabul davalarının ilama bağlı bir alacak için yeniden ilam elde etmek maksadını güden bir dava olmadığı, iflas idaresinin ret kararının iş mahkemesi kararını yok sayar mahiyette olduğu, bu nedenle işlemin şikayet yolu ile icra mahkemesine sunulması gerektiği, bu nedenle görevli mahkemenin İcra ve İflas Kanunu'nun 33'üncü maddesi uyarınca icra mahkemeleri olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması durumunun dava şartı niteliğinde olduğu,

Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun davanın her aşamasında re'sen araştırılabileceği anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine yönelik hüküm tesis edilmiştir.