Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/563 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....Sigorta sigortalısı ... plaka sayılı araçla davalı ... Sigorta sigortalısı ... plaka sayılı araç ile 05/05/2019 günü karıştığı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, olaydan sonra taraflarınca Ankara..2.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı olan davayı açtıklarını, işbu davanın halen derdest olduğunu, davaya ait tüm delillerin bu dosya içerisinde yer aldığını, derdest olan davada en son alınan aktüer bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre 106.502,26 TL olarak hesaplandığını, derdest davada taleplerinin 60.484,54 TL olduğunu, bakiye 46.017,72 zararın tazmini için iş bu ek davanın açılmasının ve Ankara 2 ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin zorunluluğunun doğduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/51135 Arabuluculuk dosyasının kararına göre davalı şirketler ile anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri ve daca hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 46.017,72 TL tazminat alacaklarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans ve faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davalarının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 05/05/2019 tarihli kaza sonrasında davacının malul kalması ve buna bağlı tazminat alacağına ilişkindir.

İncelenen Ankara 2. ATM'nin... Esas sayılı dosyasında; davacı ...l tarafından 05/05/2019 tarihli kaza nedeniyle ağır yaralanması ve malul kalması sonucu geçimini sağlayamaması ve buna bağlı olarak tazminat talebine ilişkin olarak dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Buna göre somut olayda Mahkememizce mahkememizde açılan işbu davada davacı şahıs tarafından davalı... Sigorta A.Ş. Ve .. Sigorta A.Ş.'nden tazminat alacağı isteminde bulunduğu, Ankara 2. ATM'nin 2020/338 Esas sayılı dosyasında ise yine davacı şahıs tarafından yine davalı sigorta şirketlerinden tazminat alacağı isteminde bulunduğu, buna göre her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu sebeple aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak birleştirme kararı verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✎e-imzalıdır Hakim · ✎e-imzalıdır