Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2025/580

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/708 Esas - 2025/580

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/708 Esas

KARAR NO : 2025/580

HAKİM : ..... KATİP : ......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av....... DAVALI : .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 06/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/02/2024 tarihinde sürücü ....'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ..... plakalı aracın sağ arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinde .... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi bulunan ....plakalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ..... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkiline ait ...... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen ..... Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, tarafına 200.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bu suretle ZMMS poliçe limitinin dolduğunu, davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında, aracında oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinden kaynaklı maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle.

HMK'unun 107.maddesi gereğince, belirsiz alacak davası olarak 10.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, değer kaybı tespiti için hazırlanan ekspertiz rapor ücreti olan 889,76 TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

08/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ... aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ....'a ait... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen olayda kusursuz olduğu, dava konusu araçta kazaya bağlı oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre 250.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

01/06/2025 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; kök raporda belirtilen kanaatlerini değiştiricek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 10,00 TL olan değer kaybı taleplerini 249.990,00 TL artırarak toplamda 250.0000,00 TL'ye tamamladıklarını, 250.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizlerle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında;

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.

Yargıtay uygulamalarına göre araç hasarından kaynaklanan zararlardan, sigortanın sorumluluğu bizzat araçta meydana gelen zarar ile sınırlı tutulmuş, aracın hasarlanması nedeniyle hasarlı araç için yapılması gereken giderler ve araçta oluşan kayıplar (onarım bedeli ve değer kaybı gibi) sigorta teminatı kapsamında kabul edilmiştir.

Buna göre, somut olayda, 23/02/2024 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacının maliki olduğu .... plakalı aracın hasara uğradığı, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile, iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine, genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 250.000,00 TL olduğunun belirlendiği görülmüştür.

44 AFR 515 plakalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş olup, dava dışı ZMMS poliçesini tanzim eden dava dışı ...

A.Ş. tarafından, hasar bedeli olarak 200.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığı ve ZMMS poliçe limitinin tüketildiği, yukarıda açıklandığı üzere, ZMSS limiti üzerinde kalan, araç değer kaybına ilişkin maddi zarardan, davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi (İMMS klozu) kapsamında sorumlu olduğu, 250.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin, İMMS limiti(1.000.000,00 TL) içerisinde kaldığı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça ekspertiz ücretinin ödendiğine dair dekont/belge sunulmadığından, iş bu ücretin yargılama giderlerine dahil edilmesi isteminin reddi ile, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtlar sunulmadığından, dava tarihinden itibaren yasal faiz(sigortalı araç araç hususi olduğundan)işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TL · Posta Masrafı : 138,50 TL · Başvurma Harcı : 427,60 TL · Vekalet Harcı : 60,80 TL