Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/134

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/72 Esas - 2024/134

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/72 Esas

KARAR NO : 2024/134

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/01/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın dava dışı sürücüsü kullanımındayken 08/04/2023 tarihinde tek taraflı kazaya karıştığını, bu araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, madden zarar gördüğünü, dava dışı sürücünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri zararının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

Davacı tarafça trafik kazası tespit, ifade tutanakları, hastane evrakları, davalıya yapılan başvuru ile tebliğine ilişkin belge suretleri ibraz edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Davalı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyası getirtilmiştir. Davacının tıbbi evrakları celbolunmuştur. Davacı vekili, 04/03/2024 tarihli dilekçe ile karşı tarafla sulh olduklarını bildirerek davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Davalı, 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki çekişme, davalının sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kazada yolcu olarak yer alan davacının yaralanıp yaralanmadığı, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.